刑法中的未遂犯、不能未遂與中止未遂

刑法的未遂犯、不能未遂與中止未遂
刑法的任務在於保護法益、維持社會秩序與正義，而對於犯罪的處罰，自然不僅止於已完成的犯罪行為。法律也將注意力延伸至尚未完成的行為，亦即「未遂犯」。然而，並非所有未完成的犯罪都以同樣方式處理，其中還包括「不能未遂」與「中止未遂」等特殊情形。這些分類背後反映出刑法對「犯罪實行階段」與「行為人主觀心態」之細緻考量。

一、什麼是未遂犯？——犯罪「做了，但沒做成」
（一）法律定義與實質意涵
依據《刑法》第25條第1項的規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」

簡單來說，「未遂犯」指的是：某人已經開始進行犯罪行為，動作做下去了，但最終沒有達成犯罪的結果。這種情況又被稱為「普通未遂」或「障礙未遂」，原因可能是被害人及時逃脫、警方介入，或是工具失效等外在因素。

（二）「著手」的判準爭議：到底什麼時候算開始犯罪？
所謂「著手」，是判斷一個行為是否構成未遂的關鍵起點。不同學者對「著手」有不同見解，簡述如下：
1.形式客觀說：只有當行為人開始執行犯罪行為的主要構成要件（例如殺人時開始動刀）才算著手。此說較嚴格，容易將某些本質上已進入犯罪實行階段的行為誤認為只是預備。
2.實質客觀說：只要行為已對法益構成「直接危險」，即屬著手，較能保護法益。
3.主觀說：依行為人自身的犯罪計畫與意圖來看，只要行為人認為已經開始犯罪，就算著手。此說較主觀，容易擴張未遂犯範圍。
4.主客觀混合說（折衷說）：結合前述觀點，認為應從行為人主觀上的認知出發，並以客觀上是否產生對法益之「直接危險」來認定是否已著手。此說被視為最平衡、最實用的判斷基準，並被實務採納（如最高法院111年度台上字第5588號判決所示）。

二、不能未遂：明明想犯罪，卻怎麼做都不可能成功
（一）法律定義
根據《刑法》第26條：「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。」

這種情況通常稱為「不能犯」或「絕對不能未遂」，指的是：行為人明明想犯罪，也做了行動，但由於手段、對象或其他條件根本不可能產生犯罪結果，且沒有危險，因此不構成未遂犯，也不處罰。

（二）舉例說明
例如：某人誤以為砂糖是毒藥，把砂糖加入水中想毒死他人，但實際上不會造成任何危險——這就屬於不能未遂。

（三）不能未遂與障礙未遂的區別
兩者差異關鍵在於是否具備「危險性」：
1.障礙未遂：有真實危險，只是因外力未遂（如槍卡彈）。
2.不能未遂：根本不會成功，也不會有危險（如用假毒藥）。
最高法院112年度台上字第1410號判決指出，判斷有無危險性，應依行為當時的「客觀情境」與行為人「主觀認知」綜合判斷，而非單憑事後結果。

三、中止未遂：自己踩煞車，悔悟還來得及
（一）法律定義
《刑法》第27條規定如下：
「已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。」

簡單講，中止未遂是指：行為人雖然已經開始犯罪，但自己「自願」地中途停止或設法避免犯罪結果發生，法律因此給予較寬容的處遇，可能減刑，甚至免除其刑。

（二）中止未遂的條件
中止未遂必須同時符合以下要件：
1.已經著手：進入犯罪實行階段。
2.自願中止：主觀上出於自由意志，而非因外力或環境壓力。
3.成功防止結果或已盡力防止：不論是否成功，只要明確有作為即可。

（三）實務判準：怎麼分辨是中止未遂還是障礙未遂？
最高法院110年度台上字第4015號判決指出，區別的關鍵在於「是否出於自願」：
1.中止未遂：行為人主動放棄，「我能但我不要」。
2.障礙未遂：行為人因擔心被抓、工具失效等被動因素無法完成犯罪，是「做不了」，非「不想做」。

四、制度背後的價值理念：刑法的謙抑與公平
這三種未遂狀態的不同處遇，反映了刑法對「行為結果」、「危險性」與「主觀惡意」的層層分析。這不僅是技術性區分，更蘊含重要的法律原則：
1.謙抑性原則：不能未遂行為既無害也無危險，法律不應貿然處罰，以免濫權。
2.鼓勵悔悟：對於自願中止的行為人，減刑或免刑，是對悔意的肯定，具有預防與教化意義。
3.法益保護：將危險性作為未遂與否的標準，有助於法律將注意力集中在真正值得防範的行為上。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道