動機與結果的雙重視角：杜威對學生日常行為善惡判準的啟示（John Dewey）

動機與結果的雙重視角：杜威對學生日常行為善惡判準的啟示
在教育現場中，教師時常面對這樣的情境：學生的行為表面上看似正確，卻出於錯誤的動機；或是動機善良，卻導致了負面的後果。那麼，教育者應該如何評價學生的善與惡？是看「動機」，還是「結果」？這是一個古老卻持續受到討論的倫理問題。

壹、傳統倫理觀點解析
一、以「動機」為判準：義務論的立場
康德（Immanuel Kant）是義務論的代表人物。他認為行為的道德價值，不在於結果，而在於是否出於「善意的意志」。他的理論建立在以下幾個基本原則上：
1.意圖至上：只有出於道德義務的行為才有道德價值。
2.目的非工具：人不能被當作達成目的的手段。
3.道德律的普遍性：行為準則必須能被普遍化，成為所有人都可以遵守的規則。

換言之，如果一位學生幫助同學只是為了得到老師稱讚，這行為在義務論者看來可能並不道德，因為其動機並非出於道德義務，而是功利考量。

二、以「結果」為判準：功利主義的立場
功利主義則主張衡量行為的好壞應看其是否能帶來最多的快樂、最少的痛苦。代表人物如邊沁（Jeremy Bentham）與密爾（John Stuart Mill），其核心觀點如下：
1.人類皆追求快樂、逃避痛苦。
2.行為的好壞取決於結果產生的快樂與痛苦總和。
3.最大多數人的最大幸福是倫理行為的最終目標。

在這個立場下，如果某個學生的惡作劇無意中促成班級團結、氣氛活絡，那麼功利主義者或許會認為該行為具有某種道德價值，儘管其動機不佳。

貳、杜威的折衷與調和觀點
杜威對於上述兩種觀點皆提出批判。他認為義務論過於僵化，無視情境與後果；而功利主義則忽略動機的價值與個人內在的道德發展。他主張，我們應將「動機」與「結果」視為一體兩面，不可分割。
一、行為的起點與延伸
杜威認為，行為的道德評價應該從整個行為歷程來看：動機是起點，結果是延伸。沒有動機，行為不會產生；沒有結果，行為無法被驗證或反省。因此，他主張：
1.評價行為應看「動機是否經過反思、是否善良」；
2.同時也要看「結果是否促進了個體或群體的整體發展與福祉」。

二、「連續性」的觀點
杜威提出「連續性」（continuity）的哲學觀點，認為人類行為是經驗與意圖交互作用的產物，而非單點事件。道德行為不能切割成「動機」或「結果」兩個極端，而是必須看整體過程中意圖、行動與回饋的循環。

參、教育現場的應用與省思
回到教育實務，當我們要判斷學生的善惡時，若僅從動機著眼，可能忽略行為對他人的實際影響；若僅從結果著眼，又可能扼殺學生的道德成長與內在動力。
一、綜合性道德評價模式的必要
教育者應引導學生理解：
1.善的動機固然重要，但必須與負責任的行動結合；
2.不當的行為即使出於善意，也應鼓勵其學會反思與修正；
3.正面的行為結果亦應回溯其初衷，強化學生內在道德動機的培養。

二、從「教訓」轉向「引導反思」
傳統上教師常以獎懲方式教育學生。但杜威會提醒我們：真正的教育不是控制，而是引導學生主動學習道德的過程。這樣的做法包括：
1.問學生：「你為什麼這麼做？當時你希望得到什麼？」
2.引導學生反思：「結果是你想要的嗎？如果再做一次，你會改變什麼？」
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道