administration-21 修正理論的檢討：行為科學對行政學的影響

修正理論的檢討：行為科學對行政學的影響
壹、前言
行政學自19世紀末以來，經歷了從傳統原理原則出發的「經典時期」，到20世紀中葉興起的「行為時期」。其中，行為科學對行政學的影響尤為深遠。它不只是帶來了一種研究方法的革新，更促使行政學從一門「如何管理人」的技術學問，逐步轉化為關注「人與組織互動」的實證社會科學。

貳、行為科學對行政學的具體影響
一、在基本觀念上的影響
傳統行政學注重的是規範與原則，強調「應該怎麼做」，也就是我們熟悉的價值判斷。這些原則往往建構在理性假設上，試圖為管理建立一套普遍適用的標準。然而，行為科學出現後，學者們開始質疑這種單向度的理解。他們主張，我們應先瞭解「實際發生了什麼」，也就是研究實然（what is），而非僅僅規劃應然（what ought to be）。

這種轉變促使行政學從「主張應如何管理」轉為「分析實際如何管理」，進而導入了大量實證研究方法，例如訪談、觀察與量化資料分析等，使行政學研究逐漸科學化，脫離了早期的空泛原則。

二、在組織理論研究上的影響
1. 靜態到動態的轉變
早期對組織的研究多著重於結構、層級、規章制度等「靜態」層面，行為科學則關注「人」在組織內的實際行為，特別是互動關係、權力運作、溝通模式與成員心理需求等動態過程。
2. 重視非正式組織
傳統理論看重正式組織結構，而行為科學揭示非正式組織（如部門內的朋友圈、小團體）對工作表現與士氣具有重大影響。例如：員工可能服從主管的指令，但實際執行效率卻取決於他們在非正式網絡中的關係和支持。
3. 組織平衡理論
行為科學強調組織與個人是互相影響的關係。組織若能讓成員感到「被滿足」，員工才可能自願為組織投入更多，進而產生雙贏的效果。這觀念促使組織從僅重視績效轉為重視人性與福利。
4. 群體角色的重要性
組織中的每一位成員即使在職位上有所不同，其角色功能都同樣重要。強調角色而非職位，有助於培養組織內的尊重與合作氛圍，避免權力與貢獻失衡的問題。

三、在管理方式上的影響
1. 從監督到激發潛能
以往的管理強調嚴格監督與紀律，假設人性本惡（X理論），而行為科學主張應以激勵為核心，認為人性本善（Y理論）。只有滿足員工的自我實現需求，才能帶動其主動性與創造力。
2. 從消極懲罰到積極鼓勵
傳統管理倚賴懲罰與控制來維持秩序，現代管理則轉向運用獎勵與認同，讓員工在正向激勵中發揮潛力。
3. 從專斷領導到民主領導
傳統領導風格常採用「命令-服從」模式，而行為科學提倡民主式領導，鼓勵部屬參與決策。這種領導方式有助於增進部屬的認同感與團隊凝聚力。
4. 從唯我獨尊到民主溝通
行政關係不再是單向的命令與服從，而是雙向互動。透過有效的橫向與縱向溝通，能使組織成員之間產生信任感與協同合作。

四、對權力觀點的影響
行為科學讓我們重新思考權力的本質。以往認為權力源於職位高低，但現代觀點強調：真正能發揮影響力的，不是職權本身，而是能否獲得部屬的「尊敬」。一位主管若無專業能力、品格風範，即便地位再高，也難以讓人心服口服。

五、在人事行政上的影響
傳統人事行政偏重考勤制度與紀律約束，被稱為「管人」的學問；行為科學則導入心理學與社會學概念，關注人員的滿意度、成就感、工作動機等因素，將人事管理視為「合作關係的藝術」。因此，現代人事行政更加重視招募、訓練、激勵與溝通的整合性制度設計。

參、行為科學的缺失與補救方向
儘管行為科學為行政學注入新生命，但仍存在幾項值得反思的問題：
1. 忽略價值判斷
行為科學過度強調客觀與中立，卻忽略了行政決策中無法避免的價值抉擇，例如正義、公平、公共利益等議題仍需價值導引。
2. 過度聚焦個人行為
行為科學過於關注組織中個別人的行為，反而忽略了結構性問題與制度環境，導致無法處理系統性不正義或權力不均的問題。
3. 低估外部環境影響
行為科學聚焦組織內部互動，容易忽視政策環境、政治變動、社會文化等外部因素對行政行為的影響。

肆、整合新觀點：從行為到系統思維
面對上述問題，行政學界開始嘗試整合行為科學與其他理論，如生態學派、系統理論等，發展出更具整體性與適應性的研究途徑，稱之為「系統途徑」（system approach）。這種方法既關注人際互動，也重視組織結構與環境因素，為彌補行為科學的侷限提供了可能方向。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道