違約金類型與損害賠償之併行可行性分析

違約金類型與損害賠償之併行可行性分析
當事人之間簽訂契約時，為避免一方未來不履行義務而造成另一方損失，通常會在契約中預先約定「違約金」條款。然而，違約金究竟是什麼？它的法律基礎為何？又可以分為哪些類型？

一、違約金的定義：契約不履行的「保險機制」
根據《民法》第250條第1項的規定：「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」簡單來說，違約金就是雙方在簽約時，基於合意所預先約定的金額，用來在債務人未履行契約義務時，對債權人進行補償或制裁的手段。

🔹關鍵重點如下：
1.違約金並非自動產生，必須是雙方當事人在契約中有「事先明確約定」，否則一方不得主張違約金。
2.違約金的前提是債務不履行，例如遲延交貨、不依約付款、未按時完成工程等情況。
3.違約金是契約自由的展現，屬於「任意性規定」，非法律強制規定；也就是說，雙方要不要訂違約金，是可以自行決定的。
換句話說，違約金就像是對契約的一種「事前防線」，一方面讓債務人有壓力要遵守約定，另一方面給債權人一個求償的依據。

二、違約金的類型：補償？還是懲罰？
《民法》第250條第2項進一步揭示了違約金的性質。依照法律與實務見解，違約金可分為兩大類：
（一）損害賠償性違約金（又稱「預定損害賠償額」）
這類違約金的功能在於預先約定債務不履行時所需賠償的金額，屬於補償性質。

🔹特點如下：
1.債權人不需舉證實際損害或損害金額，只要證明對方違約，即可依約請求給付。
2.但若債權人「完全沒有損失」，則不得請求違約金。
3.法律預設（除非另有明文約定），違約金就是損害賠償的總額，不能再請其他賠償。

✔ 例如：甲乙雙方簽訂房屋買賣契約，甲約定若遲延交屋，每日需賠償乙3,000元，這即屬於「預定損害賠償額」性質。

（二）懲罰性違約金（又稱「強制履行罰金」）
這類違約金的目的在於懲罰違約行為、確保債務履行，即便債權人未受實際損害，也可以請求。

🔹特點如下：
1.不以實際損害為必要條件，即使債權人沒受損，也可請求違約金。
2.若債權人確實受損，還可另外請求損害賠償，與違約金「併行」。
3.具有懲罰與嚇阻功能，適用於某些須嚴格執行的契約條款。

✔ 例如：某醫美診所與客戶約定，若客戶提前終止療程，應支付10萬元違約金，即屬懲罰性違約金的形式，旨在嚇阻任意解約行為。

三、如何判斷違約金屬於哪一類？
在實務上，當事人未必會明確寫出「此為賠償性」或「此為懲罰性」的字樣。因此，解釋當事人意思成為判斷關鍵。

🔹判斷原則如下：
1.優先以契約文義為依據：若契約有明確寫明違約金之性質，即依其約定。
2.當無法從文義判斷時，法律預設為「賠償性違約金」（民法第250條第2項），不能任意推定為懲罰性。

最高法院見解亦支持此立場（如110年台上字第2572號、83年台上字第2879號判決）：除非雙方有明確表示，否則一律視為賠償性。

四、違約金與損害賠償可以同時請求嗎？
這要視違約金的性質而定，簡單來說：
1.賠償性違約金：
　原則上不能與損害賠償同時請求。這種違約金的設計，是預先把違約造成的損害金額訂好了，債權人只要能證明對方違約，就能依約請求給付，不必再舉證實際損害。此外，這類違約金即使沒有特別說明，法律也會預設成立。
2.懲罰性違約金：民法第250條第2項但書
　這類違約金的目的在於加強對債務人履約的壓力，可以與實際損害賠償一起請求。債權人同樣不需舉證實際損害，即使未遭受損失，也可以請求對方支付約定的金額。不過，法律不會自動認定這種違約金成立，必須在契約中明確約定其懲罰性性質。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道