公共設施保留地、臨時停車場與行政救濟

公共設施保留地、臨時停車場與行政救濟
在現代社會中，都市計畫與公共設施用地的劃設，常常與人民的財產使用權發生衝突。尤其是當土地被劃為公共設施保留地，但尚未實際徵收或使用時，地主仍可能希望透過申請變更使用方式來維持經濟效益。然而，若涉及到道路用地、臨時設施與主管機關認定，往往就會出現法律爭議。

本案例為：地主甲申請設置路邊停車場並獲准，但因道路管理機關檢查認為該地屬於既成道路，遂命其恢復道路寬度。地主不服，遭強制拆除，事後經調查又認定確屬可設停車場之地。問題在於：地主如何救濟？另外，尚未確定違法前，主管機關就強制拆除，是否應賠償營業損失？

一、甲應如何提起救濟？
根據行政訴訟法第6條，當行政機關的處分侵害人民權利時，人民可以循不同管道救濟。主要有以下幾種：

（1）撤銷訴訟
如果主管機關認定該地屬於既成道路，命令地主在期限內恢復原狀，這就是一個「行政處分」。地主若認為該處分違法或不當，可以在法定期間內提起撤銷訴訟，請求法院審查並撤銷該處分。撤銷訴訟的核心是「讓違法處分失去效力」。

（2）確認處分違法之訴
若處分已經執行完畢，例如停車場已遭強制拆除，地主再單純提撤銷訴訟已失其實益，這時就可以改提「確認處分違法之訴」。這種訴訟的目的不是回復原狀，而是確認當初的處分確實違法。此種確認有助於避免日後類似處分再發生，並可能成為後續請求損害賠償的基礎。

（3）損害賠償請求
如果主管機關違法拆除設施，導致地主財產損失，地主還可以進一步依《國家賠償法》請求國賠。這部分雖然屬於民事性質，但必須先確認公權力行使是否違法。

因此，地主（甲）的救濟路徑，可以分三層次：
1.撤銷訴訟：處分未執行前採取。
2.確認違法之訴：處分已執行完畢，單純撤銷已無意義時採取。
3.國家賠償：確認違法後，針對財產或營業損失另行請求補償。

二、是否得主張營業損失？
接下來的重點是：甲在停車場被拆之前，是否能主張營業損失賠償？

（1）國家賠償的基本原則
依《國家賠償法》第2條，若公務員行使職權時故意或過失、違法侵害人民自由或財產權，國家應負賠償責任。重點在於：
1.行為必須違法。
2.要有損害事實。
3.行為與損害之間必須具備因果關係。
換言之，如果拆除是違法的，且造成停車場營業中斷，地主確實可以主張營業損失。

（2）營業損失是否包含在「所受損害」？
學理與實務一般認為，營業損失屬於一種間接損害，但仍可包含於國家賠償的範圍內。因為《國家賠償法》第2條所稱「財產上之損害」，不僅限於實體財產的減少，亦包括依據既有財產運用所能取得的利益。
因此，只要地主能證明：
1.停車場確實在營運中。
2.因強制拆除導致營運中斷。
3.該中斷造成具體可計算的營業利益損失。

那麼，這部分就能作為國賠的請求項目。

（3）本案特別之處
在本案中，主管機關後來自己也承認，該地確實可以設停車場。這代表當初的拆除命令存在錯誤或違法。由於錯誤認定導致不當拆除，直接造成營業停擺，甲依法可依《國家賠償法》向國家請求營業損失賠償。

三、案例啟示
這個案例帶來幾個重要啟示：
1.程序保障的重要性
行政處分一旦做成，就會直接影響人民權利，因此必須有救濟途徑。透過撤銷訴訟或確認違法之訴，才能防止行政權的恣意。
2.國家賠償的補救功能
當錯誤已經發生、財產已受損，光靠撤銷處分並不足夠。國家賠償制度正是補救機制，讓人民能獲得金錢補償。
3.公共利益與私權衡平
政府在執行公共任務時，固然要保障交通順暢與公共安全，但也必須兼顧人民財產權。若因行政失誤導致私人受損，國家理應承擔責任。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
本題選自特考三等行政法
本案，地主（甲）在面對強制拆除時，救濟的途徑可分三步驟：先提撤銷訴訟，若處分已執行則提確認違法之訴，再進一步申請國家賠償。至於營業損失，既屬財產權的一部分，只要能提出具體證據，即有可能獲得補償。