策略性投票與分裂投票之比較分析：民主選舉中的理性與心理抉擇（strategic voting）

策略性投票與分裂投票之比較分析：民主選舉中的理性與心理抉擇
一、前言
在民主國家的各種選舉中，選民的投票行為並非總是單純地出於「喜歡哪一個候選人或政黨就投給誰」的直覺反應。相反地，許多選民會在投票前權衡利弊，考量政治現實與制度設計，進而採取更具策略性的行動。這樣的行為在政治學上被稱為策略性投票（strategic voting）與分裂投票（split-ticket voting）。這兩種現象揭示了現代選民並非全然感性，而是兼具理性計算與心理動機的複雜政治行為者。

二、策略性投票的意涵與形成原因
（一）概念說明
所謂策略性投票，是指選民在投票時，不完全依據個人偏好或理想選擇來投票，而是基於現實考量，將票投給「更有可能當選」或「能阻止自己最討厭政黨上台」的候選人或政黨。換句話說，選民犧牲了個人偏好的「最愛選項」，改以「次佳」或「可接受」的對象投票，以最大化政治影響力或避免最糟結果。
例如，在三黨競爭中，若選民最喜歡的小黨候選人勝算極低，他可能會改投其中較不討厭的大黨，以防止另一個更討厭的政黨勝出。這種「以退為進」的策略行為，就是策略性投票的典型展現。

（二）形成原因：心理與理性兩種解釋
政治學界通常從心理因素與理性選擇兩方面探討策略性投票的成因。
1.心理因素（Psychological Factors）
選民的投票行為往往受「浪費心理」影響。當他們意識到自己心儀的政黨勝算渺茫時，會覺得繼續投給該黨是「浪費一票」，於是轉向較有可能獲勝的政黨。這種基於心理滿足與效用感的調整，被視為策略性投票的心理根源。
.理性選擇（Rational Choice）
根據Anthony Downs的理性選民理論（An Economic Theory of Democracy），選民會依據效用最大化原則行動。他們清楚自己的選票在整體結果中的影響有限，但仍會基於預期效益選擇策略性投票。例如，如果一位選民認為自己偏好的政黨勝算極低，而另一政黨更有機會擊敗自己最不喜歡的政黨，他就會理性地選擇將票投給那個「可接受的強勢對手」。

三、分裂投票的意涵與政治意涵
（一）概念說明
分裂投票（split-ticket voting）是指選民在同一選舉中，對不同層級的選舉（如總統與國會）分別支持不同政黨的行為。這意味著同一位選民可能在總統選舉中投給A黨候選人，而在國會選舉中投給B黨候選人。這樣的投票行為往往導致「分立政府（divided government）」的形成，即行政部門與立法部門分屬不同政黨。

（二）制度性因素
分裂投票的出現與制度設計密切相關。
最常見的制度性原因是**「雙重民主正當性」（dual democratic legitimacies）**。在總統制國家中，總統與國會都由民選產生，兩者各自擁有民主正當性。這使得選民能夠分別對行政與立法權作出不同選擇，以反映其對不同層面政治的偏好。此種制度結構本身便為分裂投票提供了土壤。

（三）心理性因素與「善意」與「非善意」之分
分裂投票除了制度結構因素外，也涉及選民的心理動機。學界將其分為**「善意分裂投票」與「非善意分裂投票」**兩種觀點。
1.善意分裂投票（Balancing Theory）
根據「平衡理論」（balancing theory），選民有意識地將不同權力分配給不同政黨，藉此制衡政治權力。例如，他們可能希望由A黨掌行政、B黨掌立法，以避免權力過度集中。此種行為出於「平衡民主」的理性考量，屬於「善意」的分裂投票。
2.非善意分裂投票（Non-balancing Behavior）
另一些學者則認為，分裂投票並非出於制度平衡的理性考量，而是因選民的政策偏好或候選人特質不同所致。選民可能單純喜歡某總統候選人個人魅力，但在國會選舉時又認為另一政黨的候選人更能代表地方利益。這種「個人偏好導向」的分裂行為，被稱為「非善意」分裂投票。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
本講選自113年特考三等政治學
策略性投票與分裂投票都是民主制度成熟的表現。它們說明選民不再盲從，而是根據制度運作、政黨結構與政治風險進行理性選擇。前者揭示「理性選民的策略計算」，後者體現「制度設計下的權力平衡」。然而，這兩種行為也可能帶來政治後果——策略性投票可能導致小黨被邊緣化，而分裂投票則可能造成行政與立法之間的僵局。