Lazarus壓力認知評估理論：初級評估與次級評估在因應行為中的作用

Lazarus壓力認知評估理論：初級評估與次級評估在因應行為中的作用

二、Lazarus 曾針對人類因應（coping）行為的認知歷程提出「初級評估（primary appraisal）」與「次級評估（secondary appraisal）」兩個概念。試解釋這兩個概念的意涵，並比較兩者在因應行為認知歷程的異同。

在壓力與因應（coping）研究領域中，心理學家 Lazarus 提出的「認知評估理論」（Cognitive Appraisal Theory）具有關鍵地位。他指出，人類對壓力的反應，並非單純來自外在事件本身，而是取決於個體如何「解讀」與「評估」該事件。換言之，壓力不是客觀存在的，而是透過認知加工後產生的心理結果。

Lazarus 將這種認知歷程區分為兩個核心階段：「初級評估（primary appraisal）」與「次級評估（secondary appraisal）」。這兩個階段構成個體因應行為的基礎。

一、初級評估：這件事對我是否有威脅？
初級評估是個體面對事件時的第一道心理判斷。此時，人們會問自己：
1.這件事是否與我有關？
2.是否可能對我造成傷害、損失或威脅？
3.這是一項挑戰，還是潛在危機？
在這個階段，個體主要判斷「壓力源的性質」。例如，同樣是一場考試，有人認為是提升自我的機會（挑戰），有人卻視為可能失敗的威脅（威脅）。這種差異來自個體對情境意義的主觀詮釋。

若個體評估事件「無關緊要」或「不具威脅性」，則壓力反應不會被啟動；反之，若評估為具有威脅或傷害可能，壓力感受便會產生。因此，初級評估決定了壓力是否成立。

二、次級評估：我是否有能力應對？
當個體判定事件具有威脅後，便進入次級評估階段。此時的核心問題轉為：
1.我有什麼資源可以處理這件事？
2.我是否具備能力與策略來應付？
3.若事情惡化，我能承受嗎？

在這一階段，個體評估的是「自身資源與控制能力」。這些資源可能包括：
1.個人能力與經驗
2.自我效能感
3.社會支持系統
4.經濟或物質條件
5.情緒調節能力
若個體相信自己擁有足夠資源，壓力將被視為可控制的挑戰；反之，若資源不足或缺乏信心，則容易產生焦慮、無助甚至逃避行為。

因此，次級評估決定了因應策略的選擇與壓力強度的高低。

三、兩者在因應歷程中的比較
雖然初級評估與次級評估屬於同一認知系統，但其功能與焦點不同。
（一）共同點
1.兩者皆屬於壓力反應的中介歷程。

2.皆受個人因素（人格、經驗、自我效能）與情境因素（環境支持、事件性質）交互影響。
3.皆影響最終的因應行為與心理適應狀態。
換言之，壓力不是事件直接造成，而是透過這兩層認知評估所轉化。

兩者最大的差異在於評估焦點不同。初級評估關注的是事件本身是否構成威脅，也就是我們會問：『這件事對我危不危險？』而次級評估則轉向自我能力的衡量，我們會問：『我有沒有能力應付？』因此，初級評估決定的是壓力會不會產生；次級評估則影響壓力有多大，以及我們會選擇什麼樣的因應方式。簡單來說，一個在看情境的意義，一個在盤點自己的資源與策略。

（二）差異點
比較面向 初級評估 次級評估
1.評估焦點 事件本身是否構成威脅 自身是否有能力處理
2.核心問題 「這對我危險嗎？」 「我能應付嗎？」
3.影響層面 決定是否產生壓力 決定壓力強度與因應方式
4.心理歷程 意義判斷 資源盤點與策略思考

簡單來說，一個在看情境的意義，一個在盤點自己的資源與策略。

四、理論意義與實務啟示
Lazarus 理論的核心價值，在於提醒我們：壓力管理的關鍵，不只在於改變環境，更在於改變認知評估方式。

例如：
1.在教育現場，教師可協助學生將考試重新詮釋為「挑戰」而非「威脅」。
2.在組織管理中，可透過訓練與資源提供，強化員工的次級評估能力。
3.在心理治療中，認知重建技術即是改變初級評估的重要方法。
這說明，透過改變認知歷程，人們可以調整壓力感受與因應策略，提升心理適應能力。

結論
總結而言，Lazarus 的初級與次級評估理論指出，壓力並非外在事件的直接結果，而是個體主觀認知評估的產物。初級評估決定事件是否具有威脅性；次級評估則判斷個體是否具備足夠資源應對。兩者交互運作，共同塑造個體的因應行為與適應結果。

理解此理論，不僅有助於學術研究，也能在日常生活中幫助我們重新看待壓力，從「被壓力控制」轉向「主動管理壓力」，進而提升心理健康與生活品質。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
本講選自100年高身心障礙四等 心理學
初級評估判斷情境是否構成威脅，次級評估衡量自身是否具備應對資源，兩者共同決定壓力強度與因應行為。