國考小幫手: 審議式民主與當代民主

審議式民主與當代民主
當代民主理論中，原本以投票為核心的合計式（Aggregative）民主觀，在1990年代遭遇了重大挑戰。這種挑戰來自於哈伯瑪斯（Jürgen Habermas）的溝通行動理論，以及當時實際政治的困境。哈伯瑪斯的理論強調了溝通和理性辯論的重要性，這與傳統的合計式民主觀念中重視數量上的多數決定原則形成對比。

這種思潮的轉變導致了一種新的民主模式的興起，即「審議式民主」。審議式民主強調的是通過公開、平等和理性的對話來達成共識的過程。在這種模式下，政策決策不僅僅依賴於選舉和投票，還包括了公民積極參與討論和決策的過程。這種轉向被稱為「審議式轉向」（Deliberative Turn），它反映了民主理論對於包容性、參與性和公開對話重要性的日益認識。

一.當代民主
當代民主中的多數決民主，也被稱為「合計式民主」，其核心在於透過多數決來處理和決定事務。然而，它的核心挑戰在於，若不適當尊重少數意見，可能導致所謂的「多數決暴力」或民主的喪失。主要問題在於，多數決原則雖然是民主決策的重要方面，但若缺乏適當的制衡和保障，則可能忽視或壓迫少數群體的利益和權利。
1.多數決的限制：在合計式民主中，決策通常是基於多數人的選擇。這種方法在決定一般事務時效率高，但它可能不足以保護少數群體的基本權利和自由。
2.多數決暴力：所謂的“多數決暴力”是指多數人通過投票決定的過程中，可能對少數群體造成不公平的結果，或者壓迫他們的合法權益。
3.民主的喪失：當多數決成為唯一的決策機制，而忽視少數群體的聲音和權利時，民主制度的整體健康和正當性可能會受到威脅。這可能導致政治極化和社會分裂，甚至威脅到民主制度的基本原則。

二.審議式民主(deliberative democracy)
審議民主理論由哈伯瑪斯等學者在1990年代提出，強調公民參與和公共討論。審議式民主的意涵可概括為以下幾個重要元素：
1.理性的公共討論：這意味著公民在理性、反思以及公共判斷的條件下，共同思索公共問題及公共議題的解決方案。這裡強調的是公民間的溝通應基於理性和客觀的標準。
2.尋求共識的可能性：審議式民主旨在構建一種環境，使各方都有意願理解彼此的價值觀、觀點及利益，在這基礎上共同尋求公共利益和各方都可以接受的方案。它還鼓勵參與者重新評估和界定自己的利益及觀點。
3.基本自由與公平的原則：審議式民主的運作需要通過法律及政策來尊重個人的基本自由（basic liberties），並提供基本與公平的機會。這確保了所有參與者都在一個公平的環境下參與討論。

4.持續合作的可能性：審議式民主不是追求一致的同意，而是在對共同問題與衝突的持續對話過程中，使得爭議的各方願意保持合作的可能性。
5.價值探索的過程：審議式民主擴大了公民審議的機會，是一種對利益及價值選擇開放的探索過程，而非僅僅是對已經確定的立場進行認可或批准。
6.政治決定的正當性：審議過程本身是政府正當性的一個重要來源，也是回應統治危機的重要資源和基礎。民主的正當性必須來自於所有人對於共同關心的事物，在自由且不受限制的公共審議過程中達成的共識。

三.審議式民主與當代合計式民主的主要差異
「審議式民主」將「合計式」的民主觀(當代民主)轉變為以審議為中心的模式。透過建立審議程序（包括公共討論、協商機制、基本自由和公平機會），它旨在使真正的公共利益（而非僅是個人偏好的總合）浮現，從而深化決策制定和民主政治的正當性。
　(1)合計式民主被認為僅是既存偏好的總合，其中公民的偏好被視為獨立於政治過程之前的固定要素。投票在這種模式下僅僅是一種提供決策程序的方式，將這些既存偏好轉化為公共決策。
　(2)在合計式民主中，偏好的總合並不等同於公共利益，因為它缺乏真正公共的向度。
　(3)合計式民主模式主要作為確定輸贏的機制，它提供了民主的脆弱意義上的正當性，但不提供公共討論與協商的機制。

2.審議式民主觀的基本假設：
　(1)審議式民主假設「偏好與利益」存在轉變的可能性，不是所有利益都是固定不變的。
　(2)個人偏好可以透過審議過程轉變為公共意見。公共領域提供機會讓公民在討論過程中修正、反省、辯護個人的偏好，使之轉化為具有公共向度的結果。
　(3)審議是政治決定正當性的基礎。民主政治不僅是「人民統治」，更應該是「人民審議統治」。只有通過公開而自由的討論過程，達成可被大家接受的判斷和共識，政治決定才具有正當性。