Kant 義務論（Kantian Deontology）

Kant 義務論（Kantian Deontology）
康德的義務論是由德國哲學家伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant）發展的一套倫理學理論。這套理論的核心在於其對道德行為的理解，特別是關於義務和理性的角色。

一.康德義務論的要點
康德強調的是道德行為應當基於理性的判斷和對普遍道德法則的尊重，這使得道德行為不僅是個人的選擇，更是一種普遍的責任。
1.理性和道德法則: 康德認為人類的理性能夠引導他們理解和遵循普遍的道德法則。這些道德法則是絕對的，不受個人慾望或情感的影響。
2.純粹命令（Categorical Imperative）: 康德提出了純粹命令的概念，這是一種普遍的、無條件的道德原則。其中最著名的表述是：“行動只有在你希望其準則能被普遍化為一個普遍法則時，才是對的。”這意味著我們的行為應該基於那些我們願意讓所有人遵循的原則。
3.道德行為的動機: 在康德的理論中，一個行動的道德價值來自於其背後的動機。真正的道德行為是出於對道德法則的尊重，而不是出於尋求個人利益或避免後果的考慮。
4.人作為目的而非手段: 康德還強調，我們應該將每個人視為目的本身，而不是僅僅作為達成自己目的的手段。這意味著在任何情況下，都不應該操縱或利用他人。
5.道德自主性: 康德的倫理學強調個人的道德自主性。這意味著每個人都應該依據自己的理性和道德理解來做出道德決策，而不是盲從權威或傳統。

二.康德義務論的優點
康德的義務論主張每個人都應該基於自己的理性做出道德抉擇，並且所有行為都應該出於一種對道德法則的責任感。
1.增強道德尊嚴：
康德認為，當人們的行為是基於對普遍道德法則的尊重，而不是追求個人利益或避免不利後果時，這種行為本身具有內在的價值和尊嚴。
這種做法鼓勵人們成為道德自律的主體，而不是被外在慾望或情緒所操縱的被動對象。
2.明確的專業倫理規範：
康德的義務論為專業倫理提供了一套清晰的指導原則。在這些原則的指導下，各行各業可以制定出相應的專業守則和公約。
這樣的規範不僅清晰明確，而且易於學習和遵守。因為它們基於普遍的道德法則，而不是特定情境下的個人判斷。

三.康德的義務論與亞里士多德的德性倫理學差異
兩者差異主要體現在他們對道德行為的根本理解和關注點上。以下是兩者的主要對比點：
1.根本動機和目的：
　(1)康德的義務論強調行動應基於對普遍道德法則的尊重，並且行動的正當性來自於其符合普遍化的原則。康德認為道德行為應當出於義務感，而非追求個人的幸福或利益。
　(2)亞里士多德的德性倫理學則著重於個人品德的培養和實踐。他認為道德行為是追求「美好生活」（eudaimonia）的一部分，並且強調發展平衡和適度的德行。
2.道德準則的來源：
　(1)康德認為道德準則來自於理性本身，是普遍且絕對的。他提出的「純粹命令」要求個人的行為準則應能被普遍化。
　(2)亞里士多德則認為道德準則來自於社會和文化的長期實踐，並且強調德行的相對性和情境依賴性。
3.行動的評估方式：
　(1)康德的評估更側重於行動本身是否基於正當的原則。他關注的是行動的意圖和是否遵循普遍的道德法則。
　(2)亞里士多德則重視行動的結果以及這些行動是否促進了個人的德行發展。他關注的是人的整體性格和行為的綜合評價。
4.道德的普遍性與特殊性：
　(1)康德的理論強調普遍性，認為所有人在相同情況下應該遵循相同的道德法則。
　(2)亞里士多德則認為道德決策需要考慮具體情境，並且每個人在不同情境下可能需要不同的行為準則。

四.康德義務論的教育解決策略：
1.鍛鍊意志作為道德教育的目標：
　(1)強調教育不僅是知識的傳授，更是培養學生堅定的意志和不易被誘惑所動搖的性格。
　(2)教導學生根據理性原則做出判斷，並堅持自己的道德信念，即使在面對外界壓力或誘惑時也不輕易妥協。
2.以理性為道德教育的手段，減少對外在獎懲的依賴：
　(1)鼓勵學生通過自我反思和理性思考來理解道德行為的價值，而非單純依賴獎勵或懲罰。
　(2)通過討論、辯論和批判性思考的活動，激發學生對道德問題的興趣和內在的道德判斷能力。
3.專注於培養學生內在的道德理性：
　(1)透過教育讓學生明白道德行為不應僅為追求個人利益或避免懲罰，而應基於對正確道德原則的認同和尊重。
　(2)引導學生理解並體會到履行義務本身的價值和意義，以及它如何與個人的道德成長和社會責任相關聯。

關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道