administration-74 行政學導論第74講：非正式組織的反功能

非正式組織的反功能（Dysfunctions of Informal Organization）

一、前言：非正式組織是「雙面刃」
非正式組織（Informal Organization）是指組織成員在正式職務與制度之外，因情感、興趣、習慣或共同利益而自然形成的人際關係網絡。它雖然能補充正式組織（Formal Organization）的不足，滿足成員社會需求，並促進溝通與凝聚力；但若未能妥善引導，也可能對組織目標造成負面影響。其主要反功能（Dysfunctions）可分為以下四點。

二、反對改變（Resistance to Change）：維持現狀，阻礙改革
組織為適應環境變化，常需進行技術更新、制度改革或工作流程調整。然而，這些改變往往會影響成員原有的工作習慣、人際關係、職位安排與既得利益。

因此，非正式組織成員可能為了維持熟悉且安全的現狀，形成集體抗拒改革的力量。換言之，改革本身未必不好，但若成員認為改革威脅到原有利益，就容易產生排斥心理，進而降低組織創新能力與行政效率。

三、任務上的衝突／角色衝突（Role Conflict）：正式要求與人情壓力的拉扯
組織成員一方面是正式組織中的員工，必須服從規範、完成任務；另一方面也是非正式組織中的成員，會受到同事情誼、團體壓力與人際期待的影響。

當正式組織的目標與非正式團體的要求不一致時，成員便會陷入左右為難的處境。例如，主管要求提升效率，但同事團體形成「不要太積極」的默契，此時個人若配合組織，可能遭團體排斥；若順從團體，又可能損害組織目標。這種角色衝突會降低工作績效，並妨礙組織任務完成。

四、傳播謠言（Rumor）：資訊不透明，流言就容易擴散
非正式組織內部成員互動頻繁，消息傳遞速度往往比正式溝通更快。然而，非正式訊息在傳遞過程中容易被誤解、誇大或扭曲，最後形成謠言。

尤其當正式溝通不夠透明、員工情緒不安、個人需求無法滿足時，謠言更容易滋生。謠言不僅會造成員工恐慌，也會破壞信任、降低士氣，甚至加深正式組織與非正式組織之間的衝突。因此，管理者應公開必要資訊、暢通溝通管道、穩定員工情緒，並誠懇聽取員工意見，而不宜只用打壓方式處理。

五、順適／從眾（Conformity）：團體壓力使個人不敢不同
非正式組織具有社會控制（Social Control）的功能，能透過團體規範影響成員行為。適度的規範可維持團體秩序；但若團體壓力過強，成員為了獲得接納，便可能壓抑個人意見與特色，凡事配合團體。

如此一來，可能產生三項負面結果：
第一，抹殺創造力，使成員不敢提出新想法；
第二，抹殺個性，使個人特色被團體標準壓抑；
第三，使成員行為脫離組織真正需要的行為型態。
長期而言，過度順適會使組織僵化，降低創新能力與環境適應力。

六、結論：應引導而非壓抑非正式組織
綜合而言，非正式組織並非全然負面，而是具有正、反兩面效果。它可以增進歸屬感與溝通效率，但也可能產生反對改變、角色衝突、傳播謠言與順適／從眾等反功能。

因此，管理者不應完全壓抑非正式組織，而應透過良好溝通、參與管理與適當引導，使其力量與正式組織目標相結合。如此，才能降低其負面影響，並提升組織整體效能。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道

law-50法學概要導論第50講：法律漏洞與不確定法律概念之意義、類型及其法律功能

法律漏洞與不確定法律概念之意義、類型及其法律功能

一、前言
法律乃立法者為實現公平正義與社會秩序所制定之行為規範。然而，社會現象瞬息萬變，立法時所預想之情況未必能涵蓋所有未來可能發生之事實，因此法律規範與社會現實之間往往存在落差。此種落差可能表現為法律規定不足、規範過度，或立法者有意保留彈性空間等情形，遂形成法律漏洞與不確定法律概念（Unbestimmter Rechtsbegriff）之問題。兩者皆涉及法律適用時的解釋與補充，但其性質與功能並不相同，值得加以區辨。

二、法律漏洞之意義與類型
（一）法律漏洞之意義
所謂法律漏洞（Legal Loophole），係指法律規範體系中存在不完整狀態，以致無法妥善處理具體個案之情形。換言之，立法者原本應規範而未規範，或規範方式未能符合立法目的，致使法律出現缺陷。
法律漏洞主要可分為公開漏洞與隱藏漏洞兩種類型。

（二）公開漏洞：規範不足之情形
公開漏洞（Open Gap）又稱真正漏洞（True Gap），係指法律本應規定卻漏未規定之情形，其本質為規範不足。
例如學理上常假設法律僅規定四足動物致人損害之責任，而未規定二足鴕鳥傷人之情形，此時即因規範不足而形成公開漏洞，須透過類推適用予以補充。
對於公開漏洞，通常透過類推適用（Analogy）或法律續造（Judicial Law-Making）方式予以填補，使法律得以完整適用於未被預見之情況。

（三）隱藏漏洞：規範過度之情形
隱藏漏洞（Hidden Gap）又稱不真正漏洞（False Gap），係指法律雖有規定，但其適用範圍過於廣泛，若完全依文義適用反而違反立法目的。

例如民法第1074條規定夫妻收養子女應共同為之，但若甲男欲收養其配偶乙女之前婚子女，乙女本即為生母，若仍要求乙女共同收養自己之親生子女，顯然不符制度目的。
此時即須透過目的性限縮（Teleological Reduction）縮減法條適用範圍，以排除不合理結果。因此可知：
1.公開漏洞是「規定太少」。
2.隱藏漏洞是「規定太多」。
兩者皆屬法律漏洞，但補救方法有所不同。

三、不確定法律概念之意義與功能
（一）不確定法律概念之意義
不確定法律概念（Unbestimmter Rechtsbegriff）係指法律概念具有相對確定之核心意義，但其外延範圍無法事先完全具體化，必須於個案中透過解釋與價值判斷始能確定其內容。例如：
1.公共利益（Public Interest）
2.誠實信用（Good Faith）
3.善良風俗（Good Morals）
4.相當理由（Reasonable Cause）
5.適當處分（Appropriate Measure）
此類概念並非毫無標準，而是需要法官依具體事實、社會通念及法秩序整體價值加以判斷。

（二）不確定法律概念之立法功能
立法者無法預見未來所有社會情勢，因此常透過不確定法律概念保留法律適用上的彈性，使法律能因應社會變遷而持續發揮規範功能。

例如離婚原因中的「惡意遺棄」，究竟何種情況構成惡意遺棄，並非法律逐一列舉，而須由法院依具體個案判斷。

因此，不確定法律概念實際上是一種重要的立法技術（Legislative Technique），兼顧法律安定性與社會適應性。

四、不確定法律概念之表現方式
（一）作為構成要件
構成要件（Legal Elements）中常出現不確定法律概念，例如：
1.民法第148條之「公共利益」、「誠實信用」
2.刑法第137條之「其他非法方法」
此時須先判斷是否符合該抽象概念，始能決定法律是否適用。

（二）作為法律效果
法律效果（Legal Effect）亦可能採用不確定法律概念，例如：
1.民法第227條之2之「顯失公平」
2.民法第195條之「適當處分」
究竟何種情況屬於顯失公平，何種處分始屬適當，均須由法官依個案情況裁量判斷。

五、法律漏洞與不確定法律概念之比較
雖然兩者皆涉及法律適用上的補充與解釋，但其本質不同。
1.法律漏洞係立法上的不完整，屬於立法者未能充分規範之結果，因此須透過法律補充加以修正；
2.反之，不確定法律概念則是立法者有意保留之彈性空間，本身即屬法律規範的一部分，並非法律缺失。

因此學理上常將不確定法律概念稱為「法內漏洞（Intra Legem Gap）」，而公開漏洞與隱藏漏洞則屬真正意義上的法外漏洞。

六、結論
綜上所述，法律漏洞係因法律規範不足或過度所產生之不完整狀態，其中公開漏洞應以類推適用加以補充，隱藏漏洞則應透過目的性限縮予以修正；而不確定法律概念則是立法者基於法律彈性與社會適應性之考量，刻意保留之抽象概念，需由司法機關透過解釋與價值判斷予以具體化。

國家考試作答時，宜掌握「公開漏洞＝類推適用」、「隱藏漏洞＝目的性限縮」、「不確定法律概念＝法內漏洞」三組核心關鍵字，方能完整呈現法律解釋與法律適用之理論架構，獲得較高評分。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道

學習策略之組織策略（Organization Strategy）

學習策略之組織策略（Organization Strategy）

一、核心概念：將零散知識整理成有系統的架構
組織策略是指學習者主動將學習材料加以分類、排序、比較、歸納或建立層次結構，使原本零散的知識形成有組織的知識架構。其重點不只是「記住內容」，而是透過整理關係，使知識之間產生清楚連結，進而提升理解、記憶與提取的效率。

從認知心理學（Cognitive Psychology）的觀點來看，人的記憶並非單純儲存一個個孤立訊息，而是傾向以「有意義的結構」保存知識。因此，若學習者能將教材組織成概念圖、心智圖、大綱、比較表或分類表，便能降低認知負荷（Cognitive Load），並促進長期記憶（Long-term Memory）的形成。

二、理論基礎：符合認知結構與訊息處理觀點 組織策略與訊息處理理論（Information Processing Theory）密切相關。該理論認為，學習歷程包含訊息的接收、編碼、儲存與提取。若學習材料缺乏清楚結構，學生往往只能依賴機械式背誦，導致記憶短暫、內容混淆，且不易靈活運用。相反地，若學習者能透過組織策略，將教材加以分類、比較與統整，便能促進有效編碼，使知識更容易進入長期記憶，並在需要時順利提取。

此外，組織策略也與基模理論（Schema Theory）具有密切關聯。所謂基模，是指個體既有的知識架構；學習新知時，若能將新材料納入原有基模，或重新建構更完整的知識網絡，便能提升理解與記憶效果。例如學生學習「學習理論」時，若能將行為主義、認知主義、人本主義等學派，依其核心主張、代表人物與教學意義加以分類整理，就能形成清楚的知識架構，而非只是零散背誦名詞。

進一步而言，組織策略亦可結合奧蘇貝爾（David Ausubel）的前導組織（Advance Organizer）、諾瓦克（Joseph D. Novak）與高溫（D. Bob Gowin）的概念圖（Concept Map），以及史威勒（John Sweller）的認知負荷理論（Cognitive Load Theory）加以說明。
1.前導組織強調在正式學習前先提供整體架構，使新知能與既有認知結構產生連結；
2.概念圖則可呈現概念之間的層次、關係與脈絡；
3.認知負荷理論則指出，良好的教材組織能降低學習者處理訊息時的心理負擔。
因此，組織策略不僅有助於建立有意義的知識架構，也能降低理解負擔，進而促進長期記憶、知識提取與實際應用。

三、常見方法：大綱、概念圖與比較表
組織策略常見的運用方式包括以下幾類。
第一，大綱整理。
學習者可將教材區分為主標題、副標題與細節內容，建立由上而下的層次結構。此方法特別適合申論題準備，因為它能幫助學生掌握「總說—分述—結論」的答題邏輯。

第二，概念圖（Concept Map）與心智圖（Mind Map）。
概念圖強調概念之間的關係，例如因果、包含、對比或發展脈絡；
心智圖則常以中心概念向外擴散，幫助學習者快速掌握主題全貌。
這類方法能將抽象知識視覺化，有助於理解複雜內容。

第三，比較表與分類表。
當學習內容具有多個相似概念時，例如不同教育理論、行政學派或法律解釋方法，透過比較表整理「代表人物、核心主張、優點限制、實務應用」，可以有效降低混淆，提升辨識能力。

四、實例說明：以學習理論整理為例
以學生複習「各學習理論」為例，若只是逐字背誦，容易出現人物、主張與概念混淆。較佳方式是以「學習理論」為中心，向外區分為行為主義（Behaviorism）、認知主義（Cognitivism）、人本主義（Humanism）等分支。
1.在行為主義部分，可整理巴夫洛夫（Ivan Pavlov）、史金納（B. F. Skinner）等人物，並標示制約、增強與外在行為改變等核心概念；
2.在認知主義部分，可整理皮亞傑（Jean Piaget）、維高斯基（Lev Vygotsky）等人物，強調認知發展、基模建構與社會互動；
3.在人本主義部分，則可整理馬斯洛（Abraham Maslow）、羅傑斯（Carl Rogers），強調需求、自我實現與學生中心學習。如此一來，知識便不再是零散片段，而成為可理解、可比較、可書寫的完整網絡。

五、教育意義：促進深層理解與自主學習
組織策略的重要價值，在於它能使學生由被動接受知識，轉為主動建構知識。當學生能自行整理大綱、設計圖表、建立分類架構時，代表其已經開始理解教材內在關係，而不只是表面記憶。

在教學上，教師可引導學生運用前導組織（Advance Organizer），先提供整體架構，再進入細節學習，使學生更容易掌握新舊知識的連結。同時，也可要求學生在課後自行製作概念圖或比較表，培養其後設認知（Metacognition）能力，使其能監控自己是否真正理解教材。

六、結論：組織知識，才能有效學習
總而言之，組織策略是一種重要的高層次學習策略，其核心在於將學習材料加以分類、系統化與結構化，使知識從零散資訊轉化為有意義的認知架構。透過大綱、概念圖、心智圖與比較表等方式，學生不僅能提升記憶效果，更能增進理解、比較與應用能力。因此，在國考準備或一般學習中，組織策略皆是提升學習效率與答題品質的重要方法。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道

批判理論的研究取向

批判理論的研究取向

一、基本意涵：從「理解」走向「批判」
批判理論的研究取向( Critical Theory Approach )，是公共行政與組織理論中重要的研究觀點之一。它和詮釋理論取向，即 Interpretive Theory Approach，同樣不認為知識只是來自感官經驗或外在事實，而是強調人的觀念、意義與意識在知識形成中的重要性。

然而，兩者的重點不同。詮釋理論比較強調「理解」，也就是理解人類行動背後的主觀意義；批判理論則更重視「批判」，也就是揭露社會制度、組織結構與權力關係中不合理、不自由與不公正的現象。因此，批判理論不只是研究社會「是什麼」，更關心社會「為什麼如此」以及「能否改變」。

二、理論目的：不只解釋社會，更要改變社會
批判理論受到黑格爾 Georg W. F. Hegel 辯證思想的影響，認為社會理論的任務不應只是解釋社會現象，更應透過批判來揭露阻礙人類自由發展的社會條件。換言之，理論不是單純旁觀現實，而應成為改變現實的工具。

相較之下，傳統經驗理論 Empirical Theory 往往強調客觀、中立、秩序與效率，但批判理論認為，這種研究有時可能只是維護既有制度，忽略制度背後存在的壓迫、宰制與異化。因此，批判理論的核心目的，是透過反省與批判，影響人們的意識，解放人們的思想，使人能夠擺脫不合理的控制，追求更自由、更自主的生活方式。

三、個人與組織：揭露權力控制與利益衝突
批判理論大約在 1970 年代以後開始影響公共行政 Public Administration 研究。其首先強調，個人與組織之間常存在利益衝突與緊張關係。組織並不一定是理性、中立或純粹追求效率的工具，它也可能透過層級制度 Hierarchy、規則、權威與管理控制，對個人形成壓迫。

因此，組織理論 Organization Theory 的目的，不只是追求協調、整合與效率，更重要的是揭露組織中隱含的權力與政治互動，並引導個人超越組織控制，成為一個自主、自由且願意負責的主體。

四、研究單位：由「行為」轉向「行動」
批判理論也質疑傳統理性行為假設 Rational Behavior Assumption。傳統行政學常假定人是理性的決策者，可以用外在行為來分析社會現象；但批判理論認為，人的行動並非單純受理性計算支配，而是受到歷史、文化、權力、制度與社會情境的影響。

因此，社會科學不應只以「行為」Behavior 作為分析單位，而應改以「行動」Action 為分析單位。因為「行為」偏向外在可觀察的反應，而「行動」則包含人的主觀意義、價值選擇與社會脈絡。批判理論關心的，正是人在日常生活世
界 Life World 中如何理解自己、如何被制度限制，以及如何可能獲得解放。

五、事實與價值：反對完全切割
批判理論反對將「經驗的理論」與「規範的理論」完全區分。所謂經驗理論 Empirical Theory，重視客觀事實與資料；規範理論 Normative Theory，則重視價值判斷與應然問題。傳統研究常認為兩者應該分開，但批判理論認為，客觀描述與價值判斷實際上很難完全分離。

因為研究問題的選擇、研究方法的採用，以及研究結果的解釋，都可能隱含研究者的價值立場。所謂完全客觀中立的研究，往往只是一種表面說法。因此，研究者應誠實面對研究背後的價值、利益與權力問題，而不是假裝研究可以完全脫離社會立場。

六、組織分析：關心宰制與異化
批判理論特別關心組織中的宰制 Domination 與異化 Alienation 問題。它試圖說明層級體制、行政命令、績效控制與專業權威，如何可能強化組織中的不平等關係，使個人失去自主性，甚至成為只是執行命令的工具。

因此，批判的組織研究不只問「如何提高效率」，也會進一步追問：「效率是為誰服務？」、「誰掌握權力？」、「誰的聲音被忽略？」、「組織成員是否被工具化？」這種研究取向，使行政學不再只是管理技術的研究，而是進一步關心人的自由、尊嚴與主體性。

七、理論與實踐：透過反思促成改革 批判理論強調理論與實踐 Theory and Practice 的密切關係。理論的目的不只是建立概念或解釋現象，更應該促進實踐，幫助人們在實際生活中發現矛盾、不公與錯誤，進而修正問題、改善現狀。

因此，批判研究重視辯證 Dialectic 與反思 Reflection。所謂辯證，是指從矛盾與衝突中尋找改變的可能；所謂反思，則是要求人們重新檢視自己所處的制度與生活條件。透過這種過程，人們才能更清楚理解自己的處境，進一步成為真正自由且願意負責的主體。

八、歷史觀點：組織未來可以被創造
批判理論也重視歷史演化觀點 Historical Perspective。它認為組織的未來並不是命定的，也不是完全由制度規則決定，而是可以透過人的主動反思與創造加以改變。

因此，行政工作不應只是依照既定規則機械運作，而應隨著政治、經濟、社會與文化環境的變遷，不斷進行前瞻性的思考與規劃。從批判理論來看，組織不是固定不變的機器，而是可以被人重新設計與改造的社會關係。

九、研究倫理：反對操縱與單向控制
批判的行政學研究反對任何形式的操縱 Manipulation。例如，管理者對部屬的控制、研究者對研究情境的操控，或委託方對研究者的限制，都可能使研究失去反省與解放的意義。

因此，批判研究認為，研究過程不應只是研究者單方面觀察或控制研究對象，而應是雙方共同創造反省空間的努力。換言之，研究者與研究對象之間應該是一種對話、合作與共同理解的關係，而不是支配與被支配的關係。

十、資料解讀：不只看數字表面
批判理論並不完全否定量化研究 Quantitative Research 或經驗資料 Empirical Data，但它提醒我們不能只停留在數字表面。數據可以呈現現象，卻未必能揭露現象背後的權力關係、制度偏見與深層意義。

因此，批判研究會以更謹慎的態度解讀資料，進一步追問：這些數字是如何產生的？誰決定評量標準？數據背後是否隱藏某些群體的不利處境？這種態度有助於避免研究淪為替既有制度合理化的工具。

十一、結論：行政學應成為促進自由與正義的力量
總而言之，批判理論研究取向的最大特色，在於它把行政學研究從單純追求效率、秩序與客觀描述，提升到對權力、價值、自由與正義的反省。它主張理論不只是解釋世界，更要改善世界；研究不只是描述現狀，更要揭露問題、解放意識、促進改革。

因此，批判理論對公共行政的重要貢獻，在於提醒行政學不能只服務於既有制度，也不能只追求管理效率，而應該進一步關心制度是否公平、權力是否合理、個人是否自由。換言之，批判行政學的核心精神，就是透過批判與反思，使行政研究成為推動民主、自由與人性化治理的重要力量。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道

business-72 企業管理導論第72：研究發展目標應來自市場需求

研究發展目標應來自市場需求

一、前言：研發目標必須服從企業整體目標
研究發展（Research and Development, R&D）是企業創新、產品改良與技術升級的重要活動。然而，企業中的研發並非單純學術研究，也不是研究人員憑興趣自由探索即可。從企業管理角度而言，研發活動必須回到企業經營目標，尤其應以市場需求與顧客價值為依歸。

換言之，研發部門雖然從事科學與技術工作，但其最終目的仍在於協助企業創造可銷售、可生產、可獲利的產品或服務。因此，研究發展目標的設定，不能脫離市場，而應由市場需求加以引導。

二、核心概念：研發目標有三種主要來源
一般而言，研究發展目標的構想來源主要有三：
（一）來自行銷研究與銷售目標
第一，研發目標可來自行銷研究（Marketing Research）與銷售目標（Sales Objective）。企業透過市場調查、消費者需求分析、競爭者觀察與銷售資料，發現市場上尚未被滿足的需求，進而轉化為新產品開發、產品改良或技術創新的方向。

此一來源最能反映市場導向（Market Orientation）的精神。因為企業的產品最終必須由顧客接受，若研發主題能從市場需求出發，便較能提高研發成果商品化的可能性。

（二）來自生產目標
第二，研發目標可來自生產目標（Production Objective）。企業在生產過程中，可能面臨成本過高、品質不穩、製程效率不足、設備技術落後等問題。此時，研發部門便可針對生產需要進行技術改良，以降低成本、改善品質、提升效率。

例如改良製程、開發新材料、提高自動化程度，皆屬於由生產目標所引導的研發活動。此類研發雖不一定直接面對消費者，但仍有助於提升企業競爭力。

（三）來自研究部門自行發掘的科學試探
第三，研發目標亦可能來自研究部門自行發掘的科學試探。研究人員基於專業知識、技術趨勢或個人興趣，提出新的研究構想。此種方式有助於長期創新，也可能帶來突破性技術。

然而，若此類研究完全脫離市場需求與企業目標，便容易流於空泛，造成資源浪費。因此，研究人員的自主探索雖有其價值，但仍須接受企業整體策略與市場需求的檢驗。

三、重要理論：市場導向與應用科學
企業研發最重要的管理原則，在於避免陷入「為科學而科學」（Science for Science's Sake）的偏頗現象。所謂為科學而科學，是指研究活動只追求知識本身、技術本身或研究者個人興趣，卻未能考慮市場是否需要、顧客是否接受、企業是否能應用。

相對地，企業所需要的是「為應用而科學」（Science for Application）。也就是說，科學研究與技術創新必須能回應企業實務問題，並轉化為產品、服務、製程或競爭優勢。研發不是不能探索未知，而是探索的方向應與企業經營需求相連結。

因此，研發部門不能孤立於企業體系之外，而應與行銷部門、生產部門及高階管理者保持密切協調。唯有如此，才能使研發目標同時兼具技術可行性、市場需求性與經濟效益性。

四、結論：研發應由市場需求導引，並服務企業價值創造
綜上所述，研究發展雖屬科學與技術活動，但在企業管理中，其本質仍是服務市場與企業經營目標。研發目標的來源固然包括行銷研究、銷售目標、生產目標及研究部門的自主探索，但其中最重要者，仍是市場需求。

若研發脫離市場，便可能形成「為科學而科學」的現象；若研發能結合市場需求、生產改善與技術創新，則能達成「為應用而科學」的目的。故企業應使研發活動與市場、顧客及企業策略相結合，才能真正創造競爭優勢與長期發展能力。

五、考試可用論述重點
在申論時，可掌握以下幾個重點：
第一，研發目標不是單一部門的目標，而是企業整體目標的一部分。研發雖由研究部門執行，但其方向應服從企業策略。
第二，研發目標應以市場需求為主要依據。因為企業存在的目的在於滿足顧客需求並創造利潤，若研發成果不能被市場接受，即使技術再先進，也難以產生企業價值。
第三，研發目標應與銷售目標及生產目標相互連結。銷售目標提供市場需求方向，生產目標提供製程與效率改善方向，二者共同構成研發目標的重要基礎。
第四，研究人員自主探索仍有價值，但不可脫離市場與應用。企業應鼓勵創新，但也必須建立篩選與評估機制，使研發資源投入具有實際效益的方向。

六、選擇題應考攻略：抓「市場需求」四字
選擇題只要記住一個核心：研發目標應以市場需求為主，並配合銷售目標與生產目標。常見關鍵字有：市場需求、顧客需求、銷售目標、生產目標、為應用而科學。若選項強調「符合市場」「解決顧客問題」「改善生產效率」，通常較可能正確。

容易混淆的是：研究部門自主創新不是錯，但不能脫離市場。若選項寫成「完全由研究人員興趣決定」「只追求科學研究」「不必考慮市場」，通常就是錯的。

答題技巧可用四招：
關鍵詞定位法：看到市場、顧客、銷售、生產，多半是正確方向。
正反判斷法：「為應用而科學」正確；「為科學而科學」偏錯。
極端用語排除法：看到完全、唯一、絕對、不必、只要，要小心。
刪去法：刪掉只談研究興趣、技術理想，卻不談市場需求的選項。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道