政府與非營利組織在公共治理中的競爭與合作關係

政府與非營利組織在公共治理中的競爭與合作關係

【申論題】一、在公共服務的供給和輸送上，政府與非營利組織各有其優劣，試論述此兩大部門在公共治理運作上具有何種競爭與合作的關係？（25分）

一、前言：由政府統治走向多元治理的轉型
隨著福利國家發展與公共問題日益複雜，傳統由政府單一提供公共服務的模式已逐漸轉型為多元參與的「公共治理（governance）」體系。在此架構下，政府與非營利組織（Nonprofit Organizations, NPOs）共同參與公共服務的供給與輸送，形成既競爭又合作的關係。因此，探討兩者的制度特性與互動型態，乃理解現代公共治理運作之關鍵。

二、政府與非營利組織之制度意涵與功能比較
（一）政府之意涵與功能
依Austin Ranney之觀點，政府係在特定領域內擁有合法強制力之政治體系，其功能可歸納如下：
1.利益表達（interest articulation）：透過選舉、遊說、民調等制度化管道，反映民意需求。
2.利益整合（interest aggregation）：將多元利益轉化為公共政策，並在法律架構下平衡衝突。
3.強制與協調（coercion & coordination）：結合法律制裁與政策協商，確保政策執行。
政府的核心優勢在於「合法性＋資源整合＋強制力」，能確保公共利益之最終實現。

（二）非營利組織之意涵與特性
依Thomas Wolf之界定，非營利組織係依法成立、以公共服務為宗旨且不分配盈餘之組織，其特性包括：
1.公益使命導向
2.不以利潤分配為目的
3.組織運作具彈性
4.享有租稅優惠與社會信任

此外，非營利組織在公共服務中之角色包括：
1.政策倡議與參與（policy advocacy）
2.市場與政府監督（accountability watchdog）
3.殘補功能（residual function）
4.創新與實驗（innovation agent）
5.公私協力橋梁（collaborative intermediary）
非營利組織的優勢在於「彈性＋貼近需求＋創新能力」，可補政府之不足。

三、政府與非營利組織之競爭與合作關係
依Adil Najam提出之「政府—非營利組織關係模型」，可從「目標一致性」與「手段偏好」兩構面分析，區分為四種類型：
（一）合作（Cooperation）
當政府與非營利組織在目標與手段上皆具有一致性時，雙方即基於共同價值與理念，攜手提供公共服務。
例如，政府與慈善機構共同推動社會救助措施，以回應弱勢族群之需求。
（二）互補（Complementarity）
當政府與非營利組織在目標上具有一致性，但在達成目標的手段上有所差異時，雙方即形成分工合作的互補關係。一般而言，政府主要負責提供資源與制度支持，而非營利組織則負責實際執行與服務輸送。
此種模式為現代公共治理中最具代表性的型態，亦即所謂的「公私協力（PPP）」。
（三）吸納（Co-optation）
當政府與非營利組織在手段上相似，但目標上存在差異時，雙方會在互動過程中試圖影響彼此的方向與行動。
例如，政府可能透過補助或資源分配，引導非營利組織的發展方向；相對地，非營利組織亦可能透過倡議或參與政策過程，對政府決策產生影響。
（四）對抗（Confrontation）
當政府與非營利組織在目標與手段上皆存在差異時，雙方即可能形成對立與衝突關係。
例如，環保團體可能因反對開發政策，而對政府發起抗議或社會運動，以表達其立場與訴求。

政府與非營利組織兩者關係非線性，而是隨議題、資源與權力結構而動態轉換。

四、競合關係之整體評析
（一）競爭面向
1.爭取資源分配，如補助與預算等。
2.爭奪公共服務之主導權。
3.爭取對公共政策之影響力。
（二）合作面向
1.提升公共服務之輸送效率。
2.強化解決社會問題之能力。
3.增進政策回應性（responsiveness）。
（三）治理趨勢
現代公共行政已由「政府（government）」導向「治理（governance）」，其核心在於強調多元主體之協力運作，主要表現在：
1.強化跨部門合作（cross-sector collaboration）。
2.發展網絡治理（network governance）。
3.推動公私協力（PPP）。
政府與非營利組織之關係，本質上為「競爭中合作、合作中競爭」的動態治理結構。

五、結論
綜上所述，政府與非營利組織在公共服務供給中各具制度優勢：政府提供合法性與資源整合能力，非營利組織則補充彈性與創新能量。
兩者關係可依情境呈現合作、互補、吸納或對抗之不同型態。未來公共治理之關鍵，在於透過制度設計與協力機制，促進兩者優勢整合，以提升公共服務品質並實現最大公共利益。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
本講選自112年地方特考 行政學
政府掌資源與制度、NPO重彈性與創新；兩者在目標與手段交錯下，形成「以互補為主、競合並存」的公共治理關係。

組織衝突之管理：理論基礎與實務運作之整合分析

組織衝突之管理：理論基礎與實務運作之整合分析

【申論題】組織衝突在實務上是難以避免的，當組織內部發生衝突時，從管理層面降低組織衝突的有效作法有那些？請分析說明之。

一、前言：衝突不可避免，但可以被善用
在現代組織中，衝突幾乎是無法避免的現象。隨著組織規模擴大、專業分工細化以及資源競爭加劇，不同個人或部門之間在目標、利益與認知上的差異，往往導致衝突的產生。 然而，衝突並非全然負面，若能妥善管理，反而可能轉化為促進創新與提升決策品質的重要動力。因此，管理者的關鍵任務，不在於消除衝突，而在於有效降低其負面影響並引導其正向發展。

二、衝突管理之意義與類型
所謂衝突管理，是指界定衝突發生原因，並透過各種方法進行協調與控制的過程。從實務觀察，組織衝突主要可分為四種類型：
1.層級衝突：上下級之間因權責認知不同而產生摩擦。
2.部門衝突：不同功能單位之間因目標或資源分配不同而產生對立。
3.業務與幕僚衝突：執行單位與支援單位之間的角色期待差異。
4.正式與非正式團體衝突：制度與人際網絡之間的張力。
理解衝突的類型，有助於管理者對症下藥，選擇合適的處理方式。

三、賽蒙觀點：以理性調整降低衝突
學者賽蒙（H. Simon）主張，組織衝突可透過理性管理方式加以降低，其主要策略包括：
1.問題解決：直接處理衝突背後的根本問題，是最有效的方法。
2.說服溝通：透過理性與正面的論述，影響他人態度。
3.協商折衷：讓各方透過談判找到可接受的平衡點。
4.制度調整：透過組織重組或工作重新分配來減少摩擦。
簡單來說，賽蒙強調：「把問題講清楚、談清楚、再制度化解決」，讓衝突自然下降。

四、尼爾森觀點：多元實務工具的運用
相較於賽蒙偏向理性處理，尼爾森（E. Neilson）則提供更具操作性的多元策略：
1.身體區隔：將衝突雙方分開，避免持續摩擦。
2.官僚方法：透過規則與權威壓制衝突。
3.有限互動：降低接觸頻率，只在必要時合作。
4.整合者設置：設立中間角色進行協調。
5.面對面協商：直接溝通以建立共識。
6.第三者介入：引入外部專業協調者。
7.人員輪調：透過角色轉換改變觀點。
8.共同目標設定：建立高於個別利益的整體目標。
9.團體訓練：透過教育訓練增進理解與合作。

簡單來說：當衝突難解時，可以「分開、規範、減少接觸、找中間人、甚至換人或換目標」。

五、衝突觀點的演進：從消除到善用
從理論發展來看，衝突管理歷經三個重要階段：
1.傳統學派：認為衝突是負面，應避免或消除。
2.行為學派：認為衝突不可避免，應加以管理。
3.互動學派：認為適度衝突有助於組織活力與創新。
現代管理實務多採互動學派觀點，強調：「衝突不是敵人，失控的衝突才是問題」。

六、綜合評析：有效衝突管理的核心原則
綜合上述理論與實務，可歸納出三大核心原則：
1.區分衝突性質
不是所有衝突都要壓制，有些應該被保留甚至鼓勵。
2.選擇適當工具
情境不同，方法不同（理性、制度、關係、結構都可運用）。
3.掌握「適度衝突」
過少導致僵化，過多導致混亂，最佳狀態是「適度張力」。

七、結論
組織衝突是現代管理無可避免的現象，但其影響並非全然負面。透過賽蒙的理性調整與尼爾森的多元工具，管理者可以有效降低衝突的破壞性，並進一步轉化為組織創新與成長的動力。關鍵不在於消除衝突，而在於理解衝突、管理衝突、善用衝突，使其成為推動組織進步的重要力量。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
本講選自112年地方特考 行政學
織衝突不可避免，管理上可透過賽蒙之問題解決、說服、協商與制度調整，以及尼爾森之區隔、限制互動、整合者與共同目標等方法加以降低與調和，並由傳統消除轉向互動善用，以維持適度衝突促進組織發展。

business-57 企業管理導論第57：企業計劃的時間面

企業計劃的時間面：從目標連結到時間推進的整體思維

在企業經營中，計劃是管理的起點。沒有計劃，資源配置會失去方向，部門之間也難以有效配合。因此，企業計劃不只是書面文件，而是貫穿整個企業運作的重要機制。若要理解企業計劃的本質，可以從主題面、組織面、時間面、要素面與特性面五個層面來看。

一、前言
企業計劃乃管理活動之起點，而所謂企業計劃之「時間面」，係指企業在制定計劃時，依據不同時間幅度安排目標、手段與執行程序，使組織之發展兼顧長遠方向與當前落實。 時間面不僅關係計劃期間之長短，更涉及各級管理者目標之連結、目標設定之品質、計劃類型之區分，以及計劃能否隨環境與時間持續向前延伸，故其在企業經營中具有重要地位。

二、各級管理人員之「目標—手段」關聯
企業中任何計劃之形成，均離不開「目標」與「手段」二者。
高階主管首先設定企業整體目標，並提出達成該目標之方法；而此一方法，對下一層主管而言，即轉化為其必須完成之新目標。
下級主管再依此提出自己的手段，供更下層執行。如此層層相扣，即形成一套上下相互聯繫之「目標網」或「目標—手段鏈」。

此種結構的意義，在於使企業內各部門、各階層之工作不是彼此分離，而是形成一致性的整體系統。上級定方向，下級承接並具體化，從而建立責任中心、授權體系及考核控制體系。若企業之目標網發生斷裂，則容易造成方向不明、責任不清及績效考核失準等問題，故維持各層級目標與手段之連結，乃企業計劃時間面之首要內容。

三、良好目標應具備之條件
企業計劃之有效與否，端視目標設定是否明確。依據管理原則，良好目標至少應具備下列四項條件：
（一）具體之項目名稱
目標內容應清楚明白，不可模糊籠統。愈具體之目標，愈有利於溝通與執行，也較不致產生認知差異。
（二）明確之數量水準
目標若具備數字化標準，則較易作為衡量成果與考核績效之依據。若無數量內容，則不易比較與評估。
（三）完成時間之限制
目標須有明確期限，方能使工作具有節奏與壓力。若無時間限制，則易流於空談，甚至形成拖延不決之現象。
（四）可接受之績效標準
目標除須訂定方向外，亦須事先界定達成至何種程度始屬合格。如此方能作為未來評估、激勵與控制之標準。
綜言之，良好目標應具備具體性、可衡量性、時間性與可考核性。若企業所訂目標過於抽象，僅為口號式宣示，則難以發揮真正之計劃功能。

四、企業計劃依時間長短之分類
就時間幅度而言，企業計劃可分為永久計劃、長期計劃、中期計劃及短期計劃四類：
（一）永久計劃
永久計劃係指具有長久指導意義之計劃，其目的在提供企業持續努力之基本方向，例如企業使命、核心理念或創業宗旨。此類計劃通常無明確終點，也不強調具體數量標準，而是一種長期不變之價值導向。
（二）長期計劃
長期計劃通常指八年至十二年左右之計劃，平均約十年。其重點在於描繪企業未來整體發展方向與主要目標，因此又可稱為「目標計劃」。長期計劃多著重大方向與原則，較少涉及細節性執行措施與預算數字。
（三）中期計劃
中期計劃通常指四年至六年之計劃，平均約五年。其功能在於承接長期計劃，並將其轉化為各部門可推動之發展方針與策略，因此又稱為「發展計劃」或「戰略計劃」。中期計劃可視為長期目標與短期執行之橋梁。
（四）短期計劃
短期計劃通常指一年內之細部執行計劃，最常見者為年度營運計劃。其內容包括工作目標、執行方法、進度安排、責任歸屬及經費預算等。短期計劃最具體、最具操作性，乃企業日常運作之直接依據。
值得注意者，短期計劃並不等同於預算。預算僅為計劃中之資源配置部分，若企業只重視財務數字，而忽略工作目標、方法與進度之安排，則將形成「有預算而無計劃」之弊病，無法真正發揮管理功能。

五、計劃時間幅度之向前轉進延伸
企業計劃之時間面，尚強調「向前轉進延伸」之觀念，即所謂 Rolling Forward。長期與中期計劃若僅隨時間自然縮短，則原本十年或五年之計劃，將因時間流逝而逐步失去未來性，最後流於只顧眼前之短視管理。

因此，企業應採取滾動式規劃方式，每經過一年，即向未來補充一年之新目標，使原定之十年計劃永遠維持十年之幅度，五年計劃亦持續保持五年之長度。如此方能使企業始終保有遠程視野，不因日常事務繁忙而喪失長期發展方向。

六、結論
總而言之，企業計劃之時間面，乃指企業依不同時間層次安排目標、手段與執行內容，使組織形成由上而下、層層連結之管理體系。其重點包括：
第一，各級管理者目標與手段之相互連結；
第二，良好目標應具備具體、可量化、有期限及可考核等條件；
第三，計劃可分為永久、長期、中期與短期四種類型；
第四，長中期計劃須採向前轉進延伸之方式，以維持前瞻性。
故企業若欲兼顧理想方向與實務執行，並確保組織能持續穩定發展，則必須充分掌握計劃之時間面。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道

人本心理學：從理解人性到促進人的成長（Humanistic Psychology）

人本心理學：從理解人性到促進人的成長

在人類心理學的發展歷程中，不同學派對「人是什麼樣的存在」提出了不同的解釋。20世紀中期，一種強調人類潛能與自我實現的新觀點逐漸興起，這就是人本心理學（Humanistic Psychology）。
這一學派主要由美國心理學家亞伯拉罕．馬斯洛（Abraham Maslow, 1908–1970）與卡爾．羅傑斯（Carl Rogers, 1902–1987）在1950年代共同推動建立。由於其理念不同於以往主流心理學，人本心理學常被稱為現代心理學的「第三勢力」（Third Force）。

一、人本心理學的興起背景
在心理學發展早期，主導理論主要有兩大方向。
第一是以佛洛伊德精神分析學派為代表，強調潛意識與心理衝突對人類行為的影響；
第二則是行為主義學派，主張心理學應專注於可觀察的行為，並透過刺激與反應來解釋人類行為。

然而，這兩種觀點都被部分學者批評為過於片面。精神分析學派往往過度關注人類的心理病理與內在衝突，而行為主義則忽視了人類的主觀經驗與內在感受。於是，一些心理學家開始思考：心理學是否應該回到「人本身」？人類是否不只是被動反應的生物，而是一種具有創造力與成長潛能的存在？

在這樣的背景下，人本心理學逐漸形成，並提出一個核心理念：人類本質上具有向善與成長的潛能。

二、人本心理學的主要觀點
人本心理學將研究焦點放在「正常且健康的人」身上，而非只關注心理疾病或異常行為。其研究範圍包括許多具有高度人性特質的心理現象，例如：
1.動機（motivation）
2.慾望與需求（needs）
3.責任與選擇（responsibility and choice）
4.快樂與幸福感（happiness and well-being）
5.價值與意義（values and meaning）
6.情感與主觀經驗（emotions and subjective experience）
這些研究主題共同指向一個核心問題：人如何成為更好的自己。

人本心理學家普遍認為，人性本質上是正向且具有發展潛力的。換言之，人並非天生邪惡或完全受環境控制，而是具有自我成長與自我實現的能力。馬斯洛在其著名的需求層次理論中指出，人類最終的心理目標是達到「自我實現」（self-actualization），也就是充分發揮個人潛能，成為真正的自己。

羅傑斯則提出**「以人為中心治療」（Person-Centered Therapy）**，強調在理解、尊重與真誠的關係中，個體能自然地朝向成長與成熟發展。

三、人本心理學的研究立場
在人本心理學的研究方法上，學者們強調一個重要原則：研究人性時，應該以「人的需要」為中心，而不是只以「科學方法的方便性」為中心。

換言之，心理學研究不應只追求可測量與可量化的數據，而忽略了人類最重要的心理經驗。例如人生的意義、幸福感、價值追求與自我認同等，雖然難以完全量化，但卻是理解人類心理不可或缺的核心部分。

然而，正因為研究對象涉及主觀經驗，人本心理學在實證研究方法上也面臨一定的困難。例如：主觀經驗難以精確測量、個體差異非常大、研究結果不易建立統一模型。

因此，雖然其理論方向被普遍認為具有高度價值，但在科學方法上仍然存在不少挑戰。

四、人本心理學的影響
儘管在人類心理研究方法上存在限制，人本心理學對心理學與教育領域仍產生了深遠影響。
首先，在教育心理學方面，人本心理學強調學生的自主學習、尊重個體差異以及促進自我發展，這些理念成為現代教育改革的重要基礎。
其次，在發展心理學領域，人本心理學提醒研究者關注人的整體成長歷程，而不僅僅是認知能力的發展。
此外，在諮商與心理治療方面，人本心理學更是影響深遠。羅傑斯提出的真誠（genuineness）、同理心（empathy）與無條件積極關懷（unconditional positive regard），至今仍是心理諮商的重要核心原則。

五、結論
總體而言，人本心理學為心理學提供了一個全新的視角：人類不只是問題的集合體，更是一種具有潛能與尊嚴的存在。透過關注人的需求、情感與自我成長，人本心理學重新將「人」放回心理學研究的中心位置。
因此，人本心理學不僅是一種心理理論，更是一種對人性的深刻信念——相信每個人都具有成長、改變與實現自我的可能。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道

行政學三大理論之內涵與發展：從效率到人性，再到系統整合

行政學三大理論之內涵與發展：從效率到人性，再到系統整合

【申論題】一、「科學管理理論」、「動態管理理論」、「系統理論」皆為行政學發展的重要理論，請說明各該理論的主要意涵，並請藉以闡述行政學不同發展時期之特色及貢獻。（25分）

在行政學的發展歷程中，「科學管理理論」、「動態管理理論」與「系統理論」被視為三個重要里程碑，分別代表行政學從重視效率、轉向人性，進而邁向整體與環境互動的思維演進。以下將依序說明其主要意涵，並進一步比較其在不同發展階段中的特色與貢獻。

一、科學管理理論：以效率為核心的「最佳方式」
科學管理理論起源於1911年，由被譽為「科學管理之父」的泰勒（F. Taylor）提出。他主張，管理應以科學方法分析工作流程，找出完成任務的「最佳方式」（one best way），以達到最高效率。

此一理論產生於工業革命之後，當時企業面臨大量生產與效率提升的需求，因此管理者透過標準化作業、時間與動作研究，以及制度化流程，來提升機器使用率與勞動產出。換言之，其核心目標只有一個：最大化工作效率。

此外，科學管理也強調透過制度與激勵機制，使員工能夠充分運用勞動力，減少浪費。到了1960年代，這套方法進一步發展為「管理科學」，並結合電腦技術，使決策更具量化與精確性。

簡單來說，科學管理就像是在問：「怎麼做最快、最省力、最有效？」

二、動態管理理論：從「人」出發的管理思維
隨著時間推進，學者逐漸發現，單純追求效率忽略了人性，反而可能降低整體績效。因此，動態管理理論開始關注組織中的「人」。

早期如費堯（H. Fayol）已注意到管理不只是制度，也涉及人際互動。而傅麗德（Mary Follett）更進一步指出，組織中的衝突源自不同利益與觀點，管理的核心在於「協調」。

真正使人性研究成為主流的，是1927至1932年間的「霍桑實驗」（Hawthorne Studies）。該研究發現，影響員工績效的不只是物質條件，更包括心理感受與群體關係，於是開啟了「人群關係學派」。

此後，巴納德（Chester Barnard）提出組織是由人際關係所構成的合作系統，強調溝通的重要性，並提出「權威接受論」。他認為，命令是否有效，取決於部屬是否願意接受，且需符合四項條件，例如是否理解、是否符合組織目標與個人利益等。

換句話說，動態管理是在問：「人願不願意配合？如何讓人願意投入？」

三、系統理論：組織與環境的整體觀
到了1960年代以後，學者開始從更宏觀的角度看待組織，形成系統理論。此理論認為，組織並非孤立存在，而是一個由多個部分組成、並與環境互動的「整體系統」。

系統理論的核心觀念包括：
1.開放系統：組織需與外部環境互動，透過投入、轉換與產出維持運作。
2.動態均衡：組織需隨環境變化調整自身，維持穩定。
3.負熵（反熵）：透過持續輸入資源避免衰退。
4.必要多樣性：組織內部需具備足夠複雜性，以應對外部變化。
5.殊途同歸：達成目標不只一種方法，否定「唯一最佳方式」。
6.系統演化：組織需持續調整與進化以適應環境。

簡單理解，系統理論在問：「整個組織如何在變動的環境中生存與發展？」

四、行政學三大發展時期之比較
綜合上述三大理論，可將行政學發展分為三個時期：
（一）傳統理論時期（1887～1930年代）
以科學管理為代表，強調效率與制度，重視分工、標準化與組織結構的合理化，因此又稱為「靜態行政學」。
1.貢獻：建立行政學的基礎架構
2.限制：忽略人性與心理因素
（二）修正理論時期（1930～1960年代）
以動態管理為主，強調人性與行為科學，重視動機、心理與人際關係，因此又稱為「動態行政學」。
1.貢獻：補足人性面向，使管理更貼近實際
2.限制：較缺乏整體系統觀
（三）整合理論時期（1960年代以後）
以系統理論為核心，強調組織與環境的互動與整體性，因此又稱為「生態行政學」。
1.貢獻：提供宏觀與整合視角
2.特點：重視彈性、適應與多元路徑

五、結論
綜觀行政學的發展，可以發現其演進軌跡呈現出明確的邏輯：
從「追求效率」（科學管理），到「理解人性」（動態管理），再到「整體整合與環境適應」（系統理論）。

這三大理論並非彼此取代，而是層層累積與補充。現代管理實務中，往往同時融合效率、人性與系統觀，才能真正達成組織的長期發展與績效提升。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
本講選自105年上校軍官轉任 行政學
行政學發展由效率導向的科學管理，轉向重視人性的動態管理，最終整合為強調環境互動的系統理論。