行為主義中正增強與負增強之理論意涵與教室應用（Behaviorism）

相關視頻

——兼論師對生與生對師之互動實例
一、前言
行為主義（Behaviorism）主張，人類行為的形成與改變，主要來自於環境刺激與其後果的影響。個體會傾向重複帶來「有利結果」的行為，並避免導致「不利後果」的行為。在此觀點下，增強（reinforcement）成為促進行為發生頻率的核心機制。依刺激性質不同，增強可分為正增強（positive reinforcement）與負增強（negative reinforcement）。兩者雖然機制不同，但皆能有效提高特定行為的出現機率。理解其差異與教室應用，對教師教學管理與學生學習動機的培養具有重要意義。

二、正增強（Positive Reinforcement）
（一）意義與運作機制
正增強係指個體在表現出某一行為後，隨之獲得一項令人愉快的刺激，使該行為未來更可能再度發生。其本質在於「給予獎賞以強化行為」。此一過程符合操作性制約理論，行為與正向結果形成連結，個體便會主動重複該行為。

（二）教室中的應用實例
1.教師對學生的正增強
例如，學生小明準時完成作業且內容完整，教師當場給予口頭稱讚並發貼紙獎勵。
解釋：稱讚與貼紙屬於愉快刺激，教師「增加」此刺激以強化準時交作業的行為，因此屬於正增強。

2.學生對教師的正增強
例如，學生小華主動協助教師整理教材，教師回以微笑並表達感謝。
解釋：教師的正向回饋對學生而言是愉快經驗，使其未來更可能再次主動幫忙，符合正增強原則。

三、負增強（Negative Reinforcement）

（一）意義與運作機制
負增強係指個體在表現某一行為後，成功移除或減少原本令人不快的刺激，從而提升該行為再次出現的機率。重點並非「懲罰」，而是「透過逃避或解除不舒服來強化行為」。

（二）教室中的應用實例
1.教師對學生的負增強
例如，學生小美在課堂中積極回答問題，教師因此決定本週免除其額外練習作業。
解釋：額外作業屬於不愉快刺激，因積極行為而被移除，使該行為未來更可能出現，屬於負增強。
2.學生對教師的負增強
例如，學生小強在小組討論中表現投入，教師因此縮短原本冗長的討論時間。
解釋：討論時間過長對學生而言具壓力，其因良好表現而被減少，行為因此獲得負增強。

四、正增強與負增強之比較與教育意涵
兩者的共同點在於：
1.皆屬於增強策略，目標是提高特定行為的發生頻率。
2.皆建立於操作性制約，透過行為與結果的連結來改變行為。

其差異則在於：
1.正增強是「增加愉快刺激」；
2.負增強是「移除不愉快刺激」。
雖然操作策略不同，但結果皆為行為被強化。

在教育實務上，正增強有助於提升學習動機、建立正向教室氣氛；負增強則可降低壓力與抗拒感，使學生在較舒適的環境中參與學習。兩者若能搭配使用，效果更佳。

五、實務建議與注意事項
教師在運用正增強時，應提供即時且具體的回饋，避免過度依賴物質獎賞，以免削弱內在動機；在負增強的使用上，須確保所移除的刺激與行為具明確關聯，避免學生產生錯誤歸因。此外，師生互動本身即是一種重要刺激來源，教師的態度與回應，往往比制度性獎懲更具影響力。

六、結論
正增強與負增強為行為主義中操作性制約的核心策略，雖機制不同，卻皆以提升行為發生頻率為共同目標。在教室情境中，教師與學生皆可成為彼此的增強來源。透過清楚設計與適度運用，教師不僅能促進學生的學習動機與行為表現，更能營造一個正向、安全且有效的學習環境。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
本講選自114年離島地區公務人員考試三等 教育心理
正增強與負增強為行為主義中操作性制約的核心策略，雖機制不同，卻皆以提升行為發生頻率為共同目標。在教室情境中，教師與學生皆可成為彼此的增強來源。透過清楚設計與適度運用，教師不僅能促進學生的學習動機與行為表現，更能營造一個正向、安全且有效的學習環境。

以柯爾伯格道德發展論分析國小學童之自利導向行為——以小光為例（Lawrence Kohlberg）

以柯爾伯格道德發展論分析國小學童之自利導向行為——以小光為例
一、前言
道德發展是心理發展中極為關鍵的一環，它影響個體如何判斷行為的對錯，以及如何在社會情境中與他人互動。美國心理學家柯爾伯格（Lawrence Kohlberg）提出的道德發展論指出，個體的道德判斷能力並非與生俱來，而是會隨著年齡、認知成熟與社會經驗的累積，逐步發展並呈現出不同層次與階段。

小光為一名國小三年級學生，在判斷行為是否正確時，主要依據「對我有沒有好處」作為衡量標準。此種行為動機與判斷方式，正好提供了一個具體而清楚的案例，有助於分析其所處的道德發展階段，並進一步理解該階段的心理特性與教育意涵。

二、柯爾伯格道德發展論概述
柯爾伯格認為，道德發展是一種「認知結構逐步成長的歷程」，個體在面對道德兩難情境時，會依其既有的道德推理水準來做出判斷，而非僅依行為後果或外在規範。

他將道德發展劃分為三個層次、六個階段：
1.前習俗道德層次（Preconventional Level）
以自我為中心，行為動機多與避免懲罰或獲得個人利益有關。
2.習俗道德層次（Conventional Level）
開始重視他人期待、社會角色與規範，行為是否「合群」「守規矩」成為判斷重點。
3.後習俗道德層次（Postconventional Level）
以普遍倫理原則與社會正義為行為依據，能超越具體規範進行反思。

值得注意的是，柯爾伯格強調，道德發展的判準在於「判斷理由」，而非單看行為結果。也就是說，即使表面行為相同，不同個體背後的道德推理仍可能屬於不同階段。

三、小光行為的道德發展階段分析
（一）以自我利益作為行為判準
小光在做決定時，會優先思考「對我有沒有幫助」，例如幫助同學是否能帶來獎勵、稱讚或其他好處。若行為無法帶來直接利益，他可能選擇不做，甚至避免參與。

此種判斷方式，明顯以個人得失作為核心標準，而非基於公平、責任或對他人的關懷，正符合柯爾伯格所稱的前習俗道德層次特徵。

（二）對應之具體階段：第二階段「工具性相對主義」
在前習俗層次中，第二階段被稱為「工具性相對主義取向」（Instrumental Relativist Orientation）。其主要特點包括：
1.行為以交換與回報為基礎
兒童會以「你幫我、我幫你」的方式理解人際關係，道德判斷帶有明顯的功利計算。
2.善惡標準相對化
行為是否正確，取決於是否滿足自身需求，而非是否符合普遍道德原則。
3.有限的他人觀點理解
雖能理解他人有需求，但仍是從「是否影響自己」的角度來看待他人。

小光將「對自己最有利」視為「正確行為」，正是此一階段最典型的表現，因此可判定其道德發展較接近前習俗道德層次第二階段。

四、第二階段的心理與認知特性
在認知發展上，此階段的兒童已具備基本的因果推理能力，能理解行為與結果之間的關聯，但其道德推理仍偏向具體、可計算的回報，例如獎勵、讚美或避免吃虧。

在道德理解上，他們尚未內化社會規範，也較難抽象思考「公平」、「責任」或「公共利益」等概念，因此道德行為往往呈現出短期性與情境依賴性。

五、日常行為表現與教育意涵
（一）可能的行為表現
1.選擇性助人
只有在確定能獲得好處時，才願意協助他人。
2.互惠式互動
人際關係建立在交換條件上，例如「今天我幫你，明天你要幫我」。

（二）教育策略的應用
1.善用互惠動機作為起點
教師可先透過合作學習與團隊任務，引導兒童體驗「合作能帶來共同利益」。 2
.逐步引導超越自利思考
透過討論與反思，讓兒童理解某些行為即使沒有直接回報，仍能促進團體福祉，為邁向習俗道德層次奠定基礎。

六、限制與發展挑戰
若長期停留在此一階段，兒童在面對需要犧牲個人利益的情境時，可能出現逃避責任或利己行為。因此，教育者需提供適當的道德情境與引導，協助其逐步建立對社會規範與他人需求的理解。

七、結論
綜合以上分析，小光以「對自己是否有利」作為判斷正確行為的核心標準，符合柯爾伯格道德發展論中前習俗道德層次第二階段——工具性相對主義的特徵。此階段的道德推理以自我利益與互惠交換為主，尚未內化社會規範與普遍倫理原則。

理解此一發展特性，有助於教育者以更符合兒童心理發展的方式設計教學策略，循序引導其由自利導向，逐步邁向重視社會規範與倫理責任的成熟道德判斷。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
本講選自114年離島地區公務人員考試三等 教育心理
小光以「對我是否有利」作為行為正確與否的判準，符合柯爾伯格道德發展論中前習俗道德層次第二階段「工具性相對主義」，其道德判斷以自我利益與互惠交換為核心。

administration-37 行政學導論第37講：組織結構的分化──分部化

一、前言：為何必須談分部化
隨著現代政府機關與企業組織規模日益擴大，組織所承擔的任務不僅數量增加，性質亦愈趨複雜，若仍以單一單位或少數人力處理全部事務，勢必造成管理失靈與效率低落。在此背景下，「如何有效地將工作加以分類、分配與協調」，遂成為組織結構設計中的核心課題，而**分部化（departmentalization）**正是回應此一問題的關鍵制度安排。

分部化不僅是組織分工的具體表現，更是正式組織結構得以運作的基礎。透過分部化，組織得以將龐雜的工作加以整理，使各單位在明確權責下運作，並藉由協調機制達成整體目標。

二、分部化的基本概念與學理意涵
從組織理論的觀點來看，分部化屬於組織分化（differentiation）中的水平分化。相對於垂直分化所形成的層級與指揮體系，分部化著重於在同一層級中，依一定標準將工作劃分為若干平行部門。

多數學者對分部化的界定雖文字表述不一，但其核心意涵高度一致，主要包括三個要素：
第一，分部化是一種將組織活動加以分類的過程，透過分類使不同性質的工作各歸其位。
第二，分部化同時伴隨權責的配置，每一部門不僅負責特定工作，亦須承擔相應的責任與權限。
第三，分部化的目的在於促進分工與協調，最終提升組織運作的效率與效能。

因此，分部化並非單純的「切割工作」，而是一種兼顧專業化、管理幅度與整體協調的組織設計行為。

三、分部化形成的原因與功能
組織之所以必須進行分部化，主要源自以下幾項現實需求。
首先，工作複雜化與組織規模擴大是最根本的原因。當組織任務日益多樣，若未加以分類，將導致管理混亂，無法回應外在環境的需求。
其次，提升行政效率與管理效果亦是分部化的重要動機。透過分部化，使各部門職責明確，得以「職有專司、各盡其功」，避免工作重疊與責任模糊。
再次，分部化有助於維持適當的管理幅度（span of management）。若單一主管需指揮過多部屬，勢必影響監督與協調品質，而分部化可使指揮關係更為合理。
最後，工作專業化的需求亦促使分部化的發展。透過將性質相近的工作集中於同一單位，能累積專業知識，提升作業品質。

四、分部化的基本原則
為確保分部化能真正發揮功能，組織在設計部門時，必須遵循若干基本原則。
其一，職掌與責任明確原則。每一部門的工作範圍與責任必須清楚界定，以避免權責不清或互相推諉。
其二，單一指揮原則。部屬原則上僅向一位上級負責，以防止多頭馬車造成命令衝突。
其三，權責相稱原則。部門所負責任，必須配合相應的權力，否則將影響執行效果。
其四，階層結構一致原則。同一組織內各層級宜採取一致的分部邏輯，以利溝通與理解。
其五，適當管理幅度與單位數原則。部門不宜過多或過細，否則將增加協調成本，反而降低效率。

五、分部化的主要方式
在實務上，分部化並無唯一固定模式，組織通常依其性質與需求選擇適當方式，甚至混合運用。
（一）按功能分部化
此為最普遍的方式，係依製造、人事、財務、推銷等功能設立部門。其優點在於專業化程度高、權責清楚，特別適合政府機關與組織發展初期。然而，若過度強調功能，容易形成部門本位主義，增加橫向協調困難。
（二）按程序或設備分部化
此方式依工作流程或設備劃分單位，常見於製造業與技術導向組織。其有利於大量生產與成本控制，但可能過於重視技術而忽略整體政策與目標。
（三）按人、顧客或產品分部化
組織依服務對象或產品別設立單位，可更貼近需求，利於績效評估。然而，此方式容易造成資源重複配置，並增加協調成本。
（四）按地區分部化
當組織活動分散於廣大區域時，常採此方式，以因地制宜、就地服務。但若控制不當，可能導致地方本位主義與政策不一致。

六、分部化決定與工作分配的原則
在實際運作中，分部化的最終決定與工作歸屬，仍須依以下原則加以判斷：
第一，工作的同一性與類似性；
第二，工作的關聯性，並配合組織政策與結構調整；
第三，視組織實際情況作彈性處理。

這顯示分部化並非僵化制度，而是一種需隨環境調整的動態過程。

七、結論
總結而言，分部化是現代組織因應規模擴大與任務複雜化的必然結果。它透過將工作有系統地分類與配置，使組織得以兼顧分工、專業化與協調需求。惟分部化方式各有優缺，並無放諸四海皆準的模式，組織必須依其目標、環境與資源條件加以彈性運用，方能真正發揮分部化在組織結構中的價值。 關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
administration-37 行政學導論第37講：組織結構的分化──分部化
分部化係指組織依工作性質、程序、對象或地區，將工作加以分類並設立部門之過程，屬於組織結構中之水平分化，其目的在於透過分工與協調提升行政效率與專業化程度。

law-12 法學概要導論第12講：法學新思潮之發展與意義

法學新思潮之發展與意義
——以女性主義法學與賽局分析為核心的觀察
壹、前言：從形式法治到實質效果的法學轉向
傳統法學長期以來著重於法條體系的邏輯一致性與規範結構的完備性，假設法律只要在形式上中立，即能自然實現公平與正義。然而，隨著社會結構日益複雜，這種「形式中立即等於實質公平」的假設逐漸受到質疑。二十世紀後半葉以來，法學開始反思：法律是否真的對所有人產生相同效果？法律制度是否可能在無意之中強化不平等？

在此背景下，女性主義法學與法律的賽局分析相繼興起。
1.女性主義法學從性別與權力結構出發，揭露法律制度對特定群體的制度性忽視；
2.法律的賽局分析則運用理性選擇與數理模型，分析法律如何形塑人類行為。
兩者雖方法不同，卻共同展現現代法學從「規範設計」走向「實質後果」的重要轉向。

貳、女性主義法學：從中立神話到性別現實
一、女性主義法學的歷史背景
性別平等並非現代社會才出現的理念。早在古希臘時期，柏拉圖即曾提出男女平等的思想。然而，受限於歷史條件與社會結構，女性長期在政治、經濟與法律上處於不利地位。直到工業革命後，家庭型態與勞動結構改變，女性逐漸走入公共領域，性別不平等的問題才開始受到系統性關注。

二戰後，婦女解放運動蓬勃發展，特別是在美國，女性開始質疑法律制度是否真正保障其權利。1960 至 1970 年代的婦女運動，加上批判法學對傳統法治的反思，促成女性主義法學的成形。1970 至 1980 年代，女性法律研究迅速成長，女性在法律實務中的經驗，也為理論發展提供了重要養分。

二、對傳統法學的根本批判
女性主義法學的核心主張在於指出：**傳統法律並非真正中立，而是以男性經驗為隱性標準。**法律雖然宣稱普遍適用，但其背後的「正常人假設」，往往忽略女性在生育、照顧、家庭與職場中的結構性處境。

例如，形式上相同的工作規則，可能對需要承擔育兒責任的女性產生更不利的影響；看似抽象的刑法與證據法規範，也可能使性侵害與家庭暴力的受害者難以獲得實質保護。因此，女性主義法學強調，若法律忽視女性的生活經驗，就無法真正實現平等。

三、理論內涵與主要觀點
不同學者對女性主義法學有不同界定，但其共同精神在於「從女性觀點檢驗法律」。MacKinnon 主張，法律應揭露父權體制如何透過制度持續運作；West 則認為，法律理解人性時，長期以男性經驗為中心，必須重新建立以女性經驗為基礎的人性理解。

在理論分支上，有學者強調性別差異的本質性，有學者則從權力支配結構分析性別不平等。無論立場如何，女性主義法學皆指向一個共同結論：僅有形式平等並不足夠，法律必須追求實質平等。

四、我國法制的回應
我國憲法明文保障性別平等，並透過民法修正及多項專法逐步回應女性主義法學的訴求，如性侵害犯罪防治法、家庭暴力防治法、性別工作平等法等。此外，司法院大法官在多號解釋中，也明確導入性別平等觀點。

然而，整體而言，我國法制雖已完成制度建構，但在觀念內化與實際運作上，仍有進一步努力空間。此亦顯示女性主義法學在我國仍具持續參考與深化的價值。

參、法律的賽局分析：法律如何影響人類行為
一、理論起源與基本觀點
與女性主義法學關注權力結構不同，法律的賽局分析則從「理性行為人」出發，探討法律制度如何改變行為誘因。其理論基礎源於賽局理論，最早由 von Neumann 與 Morgenstern 建立，後被廣泛應用於法律經濟學。

賽局分析的核心假設是：人們會在制度設定下選擇對自己最有利的行為，因此法律不只是規範，更是一種「誘因設計」。

二、囚徒困境與非合作賽局
囚徒困境顯示，即使所有人都追求自身利益，最終結果也可能對所有人不利。這一模型提醒我們，若法律制度未能改變個別行為人的計算方式，理性選擇反而可能導致集體損失。

三、交通事故模型的法政策啟示
透過交通事故的賽局模型可以發現，在過失責任制度下，雙方皆有誘因保持適度注意，事故發生率因而降低；相反地，若採取全面無過失責任，行為人反而可能選擇不注意，導致事故增加。這說明法律責任配置，會直接影響行為模式。

肆、結論：法學新思潮的共同意義
女性主義法學與賽局分析雖方法不同，卻共同揭示一項關鍵事實：**法律不只是文字規範，而是深刻影響現實世界的制度力量。**
1.女性主義法學提醒我們，法律可能在無意間再製不平等；
2.賽局分析則告訴我們，不良的制度設計可能誘發不理想的行為結果。

因此，現代法學的核心任務，已不僅是制定看似中立的規則，而是審慎評估法律在真實社會中的運作效果。唯有結合價值反思與制度分析，法律才能真正成為促進正義與秩序的工具。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
law-12 法學概要導論第12講：法學新思潮之發展與意義
女性主義法學強調以女性經驗檢視法律不平等；賽局理論則以理性選擇分析法律制度如何影響人類行為，兩者皆代表現代法學由形式規範走向實質效果的轉向。

效標關聯效度之意義、限制與應用原則（criterion-related validity）

效標關聯效度之意義、限制與應用原則
——兼論測驗使用者的實務判斷建議
在心理與教育測驗中，「效度」是評估測驗品質的核心概念，而效標關聯效度（criterion-related validity）則是其中最具實務導向的一種。效標關聯效度主要透過經驗性方法，檢驗測驗分數與外在效標之間的關聯程度，藉以判斷測驗是否能有效反映或預測實際表現。當測驗分數與效標之相關愈高，即表示效標關聯效度愈佳，測驗在實務應用上的價值亦隨之提升。

然而，效標關聯效度的建構與解釋，並非僅計算相關係數即可完成。測驗使用者若未審慎評估效標品質、研究設計與推論限制，極易導致錯誤解讀，進而影響教育與選才決策。

一、確認效標的適切性、可靠性、客觀性與可用性
效標關聯效度的品質，首先取決於「效標本身是否合宜」。理想的效標應同時具備四項特性：適切性、可靠性、客觀性與可用性。

所謂適切性（relevance），是指效標是否真正反映測驗欲測量的重要行為或表現；
可靠性（reliability）則要求效標資料本身具有穩定與一致性；
客觀性（freedom from bias）意味效標不應受到評分者偏見或外在干擾影響，以避免效標污染（criterion contamination）；
而可用性（availability）則關係到效標資料是否容易取得且具實務可行性。

若效標本身品質不佳，即使測驗設計良好，也難以獲得可信的效標關聯效度證據。

二、避免預先選擇導致團體同質性過高而降低效度
在實務研究中，常因「預先選擇（preselection）」問題而影響效標關聯效度。例如，若研究樣本僅限於已通過某項測驗或篩選的高成就團體，則其測驗分數與效標分數的變異範圍會明顯縮小。

當團體同質性過高時，即使測驗本身具有預測力，也可能因變異受限而導致相關係數偏低，進而低估測驗的實際效度。因此，在建構效標關聯效度時，研究者應盡可能納入具足夠差異性的樣本，以避免因研究設計限制而扭曲效度結果。

三、區分同時效度與預測效度的使用情境
效標關聯效度可依效標取得時間的不同，區分為同時效度（concurrent validity）與預測效度（predictive validity）。

同時效度指測驗分數與同一時間點所取得效標之相關，主要用於評估個體「當前實際表現」；
預測效度則著重於測驗分數與未來效標表現的關聯，常應用於升學、就業與選才情境。

測驗使用者應根據測驗目的與效標時間點，選擇合適的效度類型進行分析，避免混淆不同效度概念而產生錯誤推論。

四、避免僅依賴單一效度係數作為決策依據
效標關聯效度僅是效度證據的一環，而非測驗品質的唯一指標。在教育與心理評量中，測驗結果往往涉及教學診斷、學習輔導、甄選與分流等重要決策，若僅依賴單一效標關聯效度係數，容易導致不完整甚至不公平的判斷。

因此，測驗使用者應結合內容效度、建構效度等多元效度證據，進行整體性評估，以提升決策的合理性與公正性。

五、正確認識相關係數的意義與推論限制
最後，必須強調的是，效標關聯效度係數僅反映測驗分數與效標之間的「相關程度」，並不代表因果關係。即使相關係數偏高，也不必然表示測驗具有完全或長期的預測能力。

在教育評量實務中，測驗使用者應結合測驗目的、受試者特性與實際應用情境，審慎解讀效度數據，避免過度推論或不當擴大效度結果的意義。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
本講選自114年地方特考三等 教育測驗與統計
效標關聯效度是連結測驗分數與實際表現的重要橋樑，對測驗應用具有高度實務價值。然而，其建構與解釋需建立在良好效標品質、適切研究設計與審慎推論之上。唯有在理解其限制與搭配多元效度證據的前提下，效標關聯效度才能真正發揮支持教育決策與專業判斷的功能。