稅賦政策、菸品健康福利捐與長期照顧服務財源：正反面影響之分析

稅賦政策、菸品健康福利捐與長期照顧服務財源：正反面影響之分析
一、前言
在現代社會中，政府往往透過稅賦政策來引導人民的行為。這些政策不僅影響經濟活動，也深刻地牽動社會價值與生活方式。台灣自 2002 年起推動的「菸品健康福利捐」（簡稱菸捐），正是一項典型的政策工具。它的主要目的在於內部化吸菸所造成的外部成本（例如醫療支出），並且作為健康促進與長期照顧服務的重要財源之一。

然而，菸捐作為長照經費來源的設計，雖帶來正向的公共利益，但同時也存在潛在的風險與矛盾。

二、菸捐政策的設計與背景
1.政策目的：
菸捐的核心精神，是「以價制量」。透過提高吸菸的成本來降低菸品消費，進而改善國民健康，並同時籌措公共財源。
2.財源用途：
菸捐收入近年被廣泛用於多項公共支出，包括癌症防治、戒菸服務、健保補充，並在長照 2.0 推行後，成為支撐制度的重要資金來源。
3.理論基礎：

從經濟學觀點來看，吸菸行為產生的醫療支出與公共衛生成本，屬於「外部成本」。藉由菸捐將成本回歸至吸菸者本身，符合「使用者付費」與「污染者負擔」的原則。

三、正面影響分析
1.公共財源穩定補充
菸捐為政府提供穩定的財政來源，減輕了政府對一般稅收或舉債的依賴。這對於長照制度的永續性具有重要意義，確保老人與弱勢族群能獲得基本服務。
2.健康行為引導
提高菸價不僅增加吸菸者的財務負擔，更能促使他們減少或戒除菸品，提升大眾健康水準。這樣的「以價制量」設計，使菸捐兼具「財政工具」與「健康政策」的雙重效果。
3.外部成本內部化
吸菸者往往導致公共醫療支出增加。透過菸捐，部分成本由吸菸者自行承擔，符合社會公平原則，避免非吸菸者為此額外負擔。
4.帶動附加產業與服務發展
菸捐資金挹注長照與健康促進服務，創造了就業機會，並促進公共衛生宣導與產業支持，有助於形成良性循環。

四、負面影響分析
1.稅基可能萎縮
隨著吸菸人口下降，菸捐收入也會逐年減少。若政府高度依賴菸捐作為長照財源，未來將面臨資金不足的風險，造成財政的不穩定性。
2.累退性稅負疑慮
吸菸者多集中於低收入族群，他們在經濟上已較為弱勢。菸捐雖能改善健康，但也可能加重其財務壓力，形成「窮人付更多」的不公平現象。
3.資源配置過度集中
若過度依賴菸捐，會導致長照資源財源來源單一化。一旦菸捐減少，長照制度可能陷入財務危機。再者，菸捐收入被過度標註於特定政策，可能削弱其他公共服務的資源彈性。
4.長照需求與財源供應之落差
即使菸捐提供了可觀資金，長照 2.0 在人力配置、區域分布與服務供應上，仍存在資源不足與結構性問題。換句話說，菸捐並不能解決長照體系本身的挑戰，只是暫時補足經費缺口。

五、政策建議
1.財源多元化
菸捐可作為長照資金的一部分，但不能是唯一來源。政府應考慮引入其他稅制，如遺產稅、奢侈稅，或調整一般稅收分配，以減少單一稅源風險。
2.持續推動健康促進
在確保財源的同時，更應注重健康行為的教育，例如加強戒菸服務、推廣無菸環境，進一步降低國人吸菸率，減少醫療負擔。
3.照顧弱勢族群
對低收入吸菸者，政府可提供補助或戒菸協助，以避免菸捐成為「懲罰貧窮」的政策。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道
本題選自114年高考社會福利政策與法規
菸捐作為長期照顧服務的重要財源，確實兼具「促進健康」與「補充財政」的雙重效益。它有效地內部化吸菸外部成本，並引導社會朝向更健康的方向發展。然而，菸捐也存在財源不穩定、稅負不公平與資源配置不足的問題。