史賓賽與涂爾淦社會學思想之比較（H. Spencer）（Émile Durkheim）

史賓賽與涂爾淦社會學思想之比較

【申論題】在社會學成立的過程中，史賓賽（H. Spencer，1820～1903）與涂爾淦（Émile Durkheim，1858～1917）提出了哪些重要論述？請說明其主要觀點。

在社會學發展的歷史中，英國社會學家 Herbert Spencer 與法國社會學家 Émile Durkheim 被視為早期功能論的重要代表人物。兩人雖然身處不同國家與時代背景，但都嘗試以「整體系統」的角度來理解社會的運作。他們共同的核心觀點是：社會並不是一群人隨機聚合，而是一個具有結構與功能的整體系統。

然而，在解釋社會如何運作與發展時，兩位學者的理論重點又各具特色。以下將從史賓賽與涂爾淦的主要觀點進行說明。

一、史賓賽：將生物進化論應用於社會
史賓賽深受達爾文進化思想的影響，他將生物學中的概念引入社會學，提出著名的**「社會有機體論」**。在他的觀點中，社會就像一個生命體，各個制度與部門就像人體中的器官，彼此分工合作，維持整體社會的運作。

首先，史賓賽認為社會的發展遵循「適者生存」的原則。當不同群體或制度彼此競爭時，較具效率或較能適應環境的制度會被保留下來，而不適應者則逐漸被淘汰。因此，他主張政府應盡量減少干預社會，讓社會透過自然競爭達到自我調整。

其次，他認為社會會隨著發展而逐漸分化與專業化。在原始社會中，各種社會角色與職能往往混合在一起，例如同一個人可能同時負責狩獵、防衛與生產。但隨著社會複雜度增加，各種職能逐漸分離，例如軍事、經濟、行政等制度開始形成不同的專業領域。

因此，史賓賽認為社會進化的方向，是從簡單、同質的社會結構，逐漸發展為複雜且高度分工的社會系統。在這個過程中，各部門之間的依賴性也會逐漸增加，使社會整體運作更加緊密。

二、涂爾淦：社會整合與社會秩序
相較於史賓賽較強調自然競爭與進化，涂爾淦則更關心一個核心問題：在高度分化的現代社會中，人們如何仍然能夠維持社會秩序與團結？
為了解釋這個問題，涂爾淦提出了「集體意識（collective conscience）」的概念。所謂集體意識，是指一個社會中多數人所共同認同的價值、信念與道德規範。正是這些共享的價值，使社會成員能夠形成凝聚力。

涂爾淦在《社會分工論》中進一步提出兩種不同形式的社會團結：
1. 機械連帶（Mechanical Solidarity）
這種連帶主要存在於傳統社會。在這類社會中，人們的生活方式與價值觀相當相似，社會成員之間具有高度一致性，因此社會團結主要來自共同的信仰與文化。例如傳統部落社會或農業社會，人們的生活模式非常接近，因此容易形成強烈的集體意識。

2. 有機連帶（Organic Solidarity）
在現代社會中，由於分工越來越精細，人們的職業與生活方式變得多樣化，彼此之間不再完全相同。但正因為各自擁有不同專業，反而形成互相依賴的關係。例如醫生、工程師、教師、商人等各自扮演不同角色，但彼此需要合作才能維持社會運作。這種基於分工與互賴所形成的團結，稱為「有機連帶」。
換言之，社會從傳統到現代的演變，其實就是從機械連帶走向有機連帶的過程。

三、涂爾淦的自殺研究
涂爾淦另一項重要貢獻，是他在《自殺論》中提出的研究。他指出，自殺並不只是個人的心理問題，而與社會環境密切相關。
他根據社會整合與社會規範的不同程度，將自殺分為四種類型：
1.利己型自殺：當個人與社會的聯繫過於薄弱時，容易產生孤立感而導致自殺。
2.利他型自殺：個人過度服從社會集體，例如為了團體或榮譽而犧牲生命。
3.迷亂型自殺（失範型）：當社會規範突然瓦解，例如經濟劇烈變動時，個人失去生活方向。
4.宿命型自殺：當社會規範過度嚴格，使個人感到極度壓抑。

透過這項研究，涂爾淦成功說明了一個重要觀點：個人的行為其實深受社會結構與社會環境的影響。

四、綜合評析
綜合而言，史賓賽與涂爾淦都將社會視為一個具有結構與功能的整體系統。史賓賽強調社會的自然進化與功能分化，認為社會會像生物一樣逐漸發展並適應環境；而涂爾淦則更重視社會整合與秩序維持，探討社會如何在分工日益複雜的情況下仍保持團結。

兩位學者的理論共同奠定了後來功能論社會學的重要基礎，也為理解現代社會結構提供了重要的理論視角。

簡而言之，史賓賽回答的是「社會如何進化與分化」，而涂爾淦則試圖解釋「社會如何維持整合與秩序」。兩者相互補充，使我們能更全面地理解社會運作的基本原理。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道

本講選自90年 三等退除役 社會學
史賓賽以「社會有機體」說明社會依適者生存而進化並產生功能分化；涂爾幹則以「功能論」說明社會靠集體意識與分工形成機械連帶與有機連帶，以維持社會整合與秩序。