law-43 法學概要導論第43講：法律解釋之主體：機關解釋

法律解釋之主體：機關解釋

一、前言：法律為何需要解釋？
法律條文雖以文字呈現，但文字本身常具有抽象性與不確定性。若僅依字面理解，容易因不同機關、不同人民之認知差異，而造成法律適用上的混亂。因此，法律必須透過解釋，才能使其意義明確化，並進一步適用於具體個案。

其中，若由國家機關基於職權所為之解釋，即稱為「機關解釋」。此種解釋因出自國家機關，具有一定之權威性與拘束力，故又可稱為「有權解釋」或「強制解釋」。依解釋主體之不同，機關解釋大致可分為立法解釋、司法解釋與行政解釋三類。

二、立法解釋：由立法機關預先說明法律意義
首先，所謂「立法解釋」，係指立法機關對法律所作之解釋。其主要功能，在於立法時即預先釐清法律概念，避免日後適用時產生疑義。

常見方式之一，是在法律條文中直接規定名詞之意義，稱為「定義性法條」。例如《民法》第69條即明定「天然孳息」與「法定孳息」之意義。前者如水果、動物產物等自然產出；後者如利息、租金等因法律關係所得之收益。透過此種定義，法律適用者便能明確掌握概念範圍，避免各說各話。

另一種方式，則是由施行法補充說明法律本文不足之處。例如《民法》第30條規定法人須向主管機關登記始得成立，但何謂「主管機關」，民法本身並未明定，故由《民法總則施行法》加以補充說明。

由此可知，立法解釋具有事前預防爭議、明確法律內容之功能。

三、司法解釋：由司法機關統一法律見解
其次，所謂「司法解釋」，係指司法機關對法律所作之解釋。司法解釋主要包括法院裁判所形成之法律見解，以及司法院大法官所為之憲法解釋與統一解釋。其中尤以大法官解釋最具代表性。

依憲法規定，司法院有解釋憲法及統一解釋法律、命令之權，而此項權限由大法官行使。當法律或命令有牴觸憲法之疑義，或人民、法人、政黨之憲法權利受侵害時，即可能聲請憲法解釋。

此外，若中央與地方機關，或不同法院之間，對同一法律或命令之見解發生歧異時，亦可透過統一解釋加以解決。

司法解釋之目的，正在於維護憲法最高性、保障人民權利，並確保法律適用之一致性。大法官解釋經公布後，原則上對全國各機關與人民均有拘束力，因此具有高度之法規範效力。

四、行政解釋：由行政機關協助法律執行
再次，所謂「行政解釋」，係指行政機關基於其職權，就行政法規之疑義所作之解釋。行政機關在執行法律時，常會遇到法律條文未能完全涵蓋之具體問題，因此必須透過函釋、解釋令或解釋理由書，說明法律如何適用。

例如《勞動基準法》第59條規定，勞工因職業災害而死亡時，雇主應依法補償。若勞工於中午休息時間外出用餐途中發生車禍，是否屬於職業災害，即可能由主管機關作成行政解釋，作為實務處理依據。

行政解釋具有協助法律執行、統一下級機關適用標準之功能，對行政體系內部通常具有拘束力。然而，行政解釋仍不得逾越法律授權，更不得牴觸憲法與法律；若涉及違憲或法律牴觸問題，即應回歸司法解釋處理。

五、結論：三種解釋共同維護法治秩序
綜上所述，機關解釋是國家機關為使法律明確化、具體化而作成之解釋。

立法解釋偏重於「事前定義」；司法解釋偏重於「權利保障與見解統一」；行政解釋則偏重於「行政執行與實務適用」。三者雖主體不同、效力範圍亦有差異，但共同目的皆在於避免法律文字流於空泛，使法律能夠穩定、公平且一致地適用於社會生活之中。 因此，法律解釋不僅是理解法律的技術，更是維護法治秩序與保障人民權利的重要制度。
關鍵字：
By 國考小幫手Youtube頻道